Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего ( / / )9,

судей Седых Е.Г., Морозовой С.Б.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаевой Е.Е. к Корепину С.А., Свердловскому филиалу Открытого Акционерного Общества " ( / / )", Муниципальному Унитарному Предприятию "Березовское ( / / )", Открытому Акционерному Обществу " ( / / )" о разделении лицевых счетов по апелляционной жалобе представителя ОАО " ( / / )" Бердюгина М.Г. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 12 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи ( / / )9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаевой Е.Е. обратилась в суд с иском к Корепину С.А., Свердловскому филиалу ОАО " ( / / )", МУП " ( / / )", ОАО " ( / / )" о разделении лицевых счетов.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ( / / ) доля в праве собственности на жилой дом ... , расположенный по адресу ... дочь Катаева П.С., ( / / ) года рождения, является собственником ( / / ) доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, Корепину С.А. является собственником ( / / ) доли. Поскольку между ней и Корепину С.А. не достигнуто соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплату производит она согласно предоставляемым квитанциям. За период с ( / / ) года по ( / / ) года задолженность Корепину С.А. перед ней по оплате коммунальных услуг составляет ( / / ) коп. ( / / ) она обратилась в ОАО" ( / / )", МУП ( / / )" и ОАО " ( / / )" с заявлениями о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг согласно долям в общей долевой собственности, однако получила отказ. Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в доме по адресу ... между собственниками ею, Корепину С.А. и Катаева П.С. согласно долям в праве собственности на жилой дом, обязать Свердловский филиал ОАО " ( / / )" открыть отдельный лицевой счет для начисления платы за коммунальную услугу по электроэнергии в размере ( / / ) доли от общего количества потребления электроэнергии на Корепину С.А. и отдельный лицевой счет для начисления электроэнергии в размере ( / / ) от общего количества потребления электроэнергии на нее, обязать МУП " ( / / )" открыть отдельный лицевой счет для начисления платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению в размере ( / / ) доли от общего количества потребления воды на Корепину С.А. и отдельный лицевой счет для начисления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в размере ( / / ) доли от общего количества потребления воды на нее, обязать ОАО " ( / / )" открыть отдельный лицевой счет для начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению в размере ( / / ) доли от общего количества потребления газа на Корепину С.А. и отдельный лицевой счет для начисления коммунальной услуги по газоснабжению в размере ( / / ) доли от общего количества потребления газа на нее.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 12 января 2015 года определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в доме по адресу ... между Корепину С.А. и Катаевой Е.Е. в равных долях от общего размера оплаты. На Свердловский филиал ОАО " ( / / )", МУП " ( / / )", ОАО " ( / / )" возложена обязанность открыть отдельные финансовые счета и выдавать отдельные платежные документы по оплате за коммунальные услуги по адресу ... на имя Корепину С.А. и на имя Катаевой Е.Е. в равных долях от общего размера оплаты за коммунальные услуги. Взысканы с Корепину С.А., Свердловского филиала ОАО " ( / / )", МУП " ( / / )", ОАО " ( / / )" в пользу Катаевой Е.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме по ( / / ) руб. с каждого.

С таким решением представитель ОАО " ( / / )" Бердюгина М.Г. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Не оспаривая возложенную обязанность по разделению лицевого счета, указывает на то, что ОАО " ( / / )" является ненадлежащим ответчиком. Полагает, что поскольку соглашение о разделении счетов не было достигнуто между собственниками жилого дома, именно они являются надлежащими ответчиками, в связи с чем ОАО " ( / / )" должно быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица.

В апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец, ответчик Корепину С.А. о дне слушания дела извещены письменно, в судебное заседание не явились. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности Катаевой Е.Е. ( / / ) доли, Катаева П.С. ( / / ) доли и Корепину С.А. ( / / )

Согласно справке N от ( / / ) в доме ( / / ) зарегистрированы Катаевой Е.Е., Корепину С.А., Катаева П.С.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд пришел к выводу о необходимости произвести раздел финансовых счетов между собственниками пропорционально долям собственников в жилом помещении и согласно соглашению, достигнутому между Катаевой Е.Е. и Катаева П.С.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО " ( / / )" не является надлежащим ответчиком и могло быть привлечено к участию в деле только в качестве третьего лица.

Спор материально-правового характера возник именно между истцом и ответчиком, как сособственниками жилого помещения. В этом случае остальные ответчики, предоставляющие услуги, подлежали привлечению в качестве третьих лиц на стороне истца без самостоятельных требований (ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе и поставщиками услуг.

Поскольку именно в силу спора с сособственником Корепину С.А. истец вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты, ответчик в судебном заседании исковые требования признал, он и должен нести все расходы, понесенные истцом на основании ст. ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в этой части нарушены нормы процессуального законодательства, решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении иска (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 12 января 2015 года отменить в части, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Катаевой Е.Е. к Свердловскому филиалу Открытого Акционерного Общества " ( / / )", Муниципальному Унитарному Предприятию " ( / / )", Открытому Акционерному Обществу " ( / / )" отказать.

Взыскать в пользу Катаевой Е.Е. с Корепину С.А. госпошлину ( / / ) руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: ( / / )9

Судьи: Е.Г. Седых

С.Б. Морозова