Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-10743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О. В.,

судей Кокшарова Е. В.,

Редозубовой Т. Л.

при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.И. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной школе N о признании незаконными приказов о снижении размера выплат стимулирующего характера, привлечении к дисциплинарной ответственности, их отмене, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения истца, ее представителя Чуланова И. Н. (по устному заявлению), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Федькова В. М. (приказ ... ), Вяткиной Н. В. (доверенность от " ... "), возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.Т.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной школе N (далее по тексту МБОУ-СОШ N N) о признании незаконными приказов о снижении размера выплат стимулирующего характера, привлечении к дисциплинарной ответственности, их отмене, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях ответчиком, работала ... Согласно приказу работодателя от " ... " N N ей был снижен размер премии за " ... " года на N%. Основанием для издания указанного приказа послужила аналитическая справка, в соответствии с которой за проведенный ей урок завучем школы была поставлена неудовлетворительная отметка. Данная справка не состоятельная и действительности не соответствует, поэтому не могла быть положена в основу издания приказа о лишении ее премии. Приказом ответчика от " ... " N N-привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за негативное влияние допущенных ей нарушений на общеобразовательный процесс. Данный приказ является незаконным, в нем конкретно не указано в чем выразился дисциплинарный проступок. Незаконными действиями работодателя нарушено ее право на труд.

На основании изложенного, просила признать незаконными приказ от " ... " N N о снижении размера премии за " ... " года, приказ от " ... " N N о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, вынести частное определение в адрес ответчика, обязать ответчика предоставить материалы о законном и честном распределении премии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме N руб., обязать завуча В. оказать содействие и помощь в подготовке к проведению аттестации.

В судебном заседании Ч.Т.И. поддержала исковые требования.

Представители ответчика Федьков В.М., Вяткина Н.В., исковые требования не признали, указывая о законности и обоснованности вышеуказанных приказов, соблюдении порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ч.Т.И. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. Ссылается на отсутствие оснований для лишения премии за ноябрь 2014 года, наложения дисциплинарного взыскания " ... ", указывает о том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители ответчика возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства рассматриваемого гражданского дела судом первой инстанции установлены полно и верно, на основе совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что " ... " между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность ... на неопределенный срок (п. N.) она обязалась обеспечивать усвоение обучающимися общеобразовательных программ на уровне требования государственного образовательного стандарта (п. N.), на высоком профессиональном уровне преподавать свой предмет, повышать педагогическую квалификацию (п. N.), соблюдать правила ведения классных журналов (п. N), объективно оценивать знания обучающихся по своему предмету, своевременно выставлять отметки в журнал, дневник обучающегося (п. " ... " указанного трудового договора). Стороны определили, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад и другие стимулирующие выплаты, предусмотренные коллективным договором (п. N).

Как следует из приказа ответчика от " ... " N N истцу за низкие результаты образовательной деятельности на основании административного контроля (аналитическая справка от " ... ") снижен размер премии за " ... " года на N%.

Порядок и условия оплаты труда работников школы регулирует Положение о системе оплаты труда работников МБОУ - СОШ N (утв. приказом директора от " ... " N N)

На основании п. N данного Положения к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников к качественному результату труда, поощрение за выполненную работу.

Основными условиями для выплат стимулирующего характера являются: успешное и добросовестное исполнение профессиональных и должностных обязанностей работником в соответствующем периоде; проявление инициативы, творчества и применение в работе современных форм и методов организации труда; участие в течение соответствующего периода в выполнении важных работ, мероприятий (п. N Положения).

В силу п. N Положения выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются Положением о премировании и выплатах стимулирующего характера в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от деятельности, приносящей доход, направленных учреждением на оплату труда.

На основании приказа руководителя МБОУ - СОШ N от " ... " N введено в действие Положение о премировании и выплатах стимулирующего характера работни ков МБОУ - СОШ N N

Указанным Положением предусмотрено, что премирование работников не производится при наличии нарушений требований должностных инструкций, условий трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору, Устава школы, а также нарушений в работе и организации образовательного процесса, подтвержденных служебной проверкой, проводимой по жалобам и обращениям обучающихся и (или) их родителей (законных представителей) (п. N).

Установлено, что размеры выплат стимулирующего характера работников подлежат снижению в случаях: замечаний к исполнительской дисциплине работника ОУ от N%; несоблюдение требований по ведению документации в учреждении от N%; низкие результаты образовательной деятельности (на основании административного контроля) от N% (п. N).

Вышеуказанные условия депремирования содержатся и в Положении о системе оплаты труда работников МБОУ - СОШ N N.

Указанные локальные нормативные акты приняты ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации (работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями).

В силу положений ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, выплата премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

На основании представленных в материалы гражданского дела доказательств, судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу взыскиваемых сумм стимулирующих выплат.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по изданию приказа о снижении размера премии истцу на N% за низкие результаты образовательной деятельности на основании аналитической справки от " ... ".

Поводом для проведения административного контроля послужило обращение обучающихся школы с жалобами на отставание по учебной программе по обществознанию.

Как следует из указанной аналитической справки за урок элективного курса по обществознанию (Тема " ... "), проведенный истцом " ... ", завучем школы поставлена неудовлетворительная отметка.

Установлено, что указанная тема урока являлась темой урока основного курса от " ... ", вместе с тем была озвучена истцом на уроке элективного курса только " ... " вместо положенной темы урока элективного курса от " ... ": " ... ". Цели урока, установленные учителем, не соответствовали возрастному статусу обучающихся N класса, поскольку относились к компетенции начальной школы. Истцом не заполняется классный журнал по предмету с " ... ".

Суд правомерно положил в основу решения вышеуказанную аналитическую справку, поскольку она получена в соответствии с требованиями закона, ее содержание конкретно, однозначно и не противоречиво, согласуется между собой с другими материалами дела, в том числе показаниями свидетеля В. (завуч школы), копиями учебных журналов по основному и элективному курсам обществознания, оригиналы которых исследовались в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией ответчика о том, что истец имеет низкие результаты образовательной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводами суда о законности приказа о лишении ее премии от " ... " не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы автора жалобы о заполнении ей учебного журнала в спорный период, материалами дела не подтверждаются. Довод о том, что в материалах дела отсутствует копия последней страницы журнала N класса с записями всех проверок и замечаний не состоятельна. Конкретных и допустимых доказательств того, что указанный документ был представлен истцом не имеется, более того, не заявлялось об этом и в ходе исследования доказательств в судебном заседании " ... ".

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, обоснованно исходил из обоснованности и законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, " ... " в школе был проведен методический час, целью которого являлся анализ рабочих программ учителей школы. Как следует из протокола методического часа, Ч.Т.И. было указано на несоответствие рабочей программы, а также на отставание по учебной программе, отсутствие анализа итогов контрольных работ, невыполнение Федерального компонента по ...

Согласно приказу ответчика от " ... " N N, изданного по результатам работы методического часа, определено о приведении всех рабочих программ в соответствие до " ... ", предоставлении объяснительных записок истцом по причине невыполнения федерального компонента по истории в N классах, по ... в N классе, скорректировать рабочие программы на N полугодие до " ... ".

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что вышеуказанной объяснительной записки истцом представлено не было, корректировка программы не произведена, рабочая программа в установленном порядке не предоставлялась и не размещалась, Федеральный компонент по ... и ... не соблюдается.

При этом суд правомерно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании", которым определено, что педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, а также Приказом Министерства образования Российской Федерации от 05 марта 2004 года N 1089, которым утвержден Федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального, общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, Приказом школы об утверждении Положения о порядке разработки и утверждении рабочей программы предмета (дисциплины) от 28 августа 2014 года N 63-1. Согласно указанному Положению рабочая программа предметов - это программа освоения учебного материала, соответствующая требованиям государственного образовательного стандарта. Рабочая программа предмета разрабатывается в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта на основе примерной программы по предмету. Она составляется в двух экземплярах: заместителю директора по УВР, в личный кабинет, а также размещается на официальном сайте ОУ в сети Интернет. Педсовет рассматривает рабочую программу педагога, и директор утверждает ее (п. 3.3 Положения).

Вопреки доводам автора жалобы, суд установил факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, вину истца вина, неправомерность его бездействия, наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными бездействием и исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом ответчиком соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части срока затребования от истца письменных объяснений, срока наложения взыскания (по истечении установленного законом срока для предоставления объяснений).

Довод автора жалобы о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не раскрывает существа совершенного ей дисциплинарного проступка, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит правовому анализу содержания данного приказа в совокупности с иными доказательствами по делу (протокол методического часа, приказ от " ... "). При этом сам истец доказывает исполнение ей именно тех обязанностей, которые ответчик вменил ей как ненадлежащим образом исполненные. В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол методического часа обоснованно расценен как одно из доказательств по настоящему делу, независимо от того, что законодательство об образовании не содержит такого понятия в качестве формы проведения совещания.

Доводы о том, что истец не была ознакомлена с приказом от " ... ", судебной коллегией отклоняются. Как установлено в судебном заседании истец присутствовала на методическом часе, где были озвучены его итоги, с самим приказом от " ... " истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью (л.д. N).

Ходатайство истца о допросе свидетелей в установленном законом порядке судом было разрешено, отказ в его удовлетворении не влечет отмену обжалуемого решения. При разрешении данного ходатайства суд обоснованно исходил из характера спорного правоотношения и круга доказательств, входящих в предмет доказывания.

Доводы истца о наличии рабочих программ являлись предметом судебного разбирательства, и своего подтверждения не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о непредоставлении ответчиком локальных актов образовательного учреждения с ее подписью об ознакомлении судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из содержания трудового договора, с Уставом школы, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, истец была

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий: Петровская О. В.

Судьи: Кокшаров Е. В.

Редозубова Т. Л.