Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-10807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильевой А.С.,

судей Ивановой Т.С., Лузянина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Т.А.С. к открытому акционерному обществу ( / / ) о признании распоряжения незаконным, взыскании премии

по апелляционной жалобе истца

на решение Красногорского районного суда г. Каменск- Уральского Свердловской области от 07.05.2015.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Т.А.С., представителя ответчика Л.В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ( / / ) обратился с иском к ответчику о признании незаконным и отмене распоряжения N от ( / / ) о неначислении и невыплате ежемесячной премии за декабрь 2014, обязании взыскать премию в сумме ( / / ).

В обоснование иска указал, что по трудовому договору был принят на работу к ответчику на должность ( / / ). Распоряжением N от ( / / ) ему не начислили и не выплатили ежемесячную премию за декабрь 2014 в размере 100% - ( / / ).

Ответчик исковые требования не признал, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и отсутствием в связи с этим оснований для начисления истцу премии по условиям, предусмотренным заключенным сторонами трудовым договором и действующими у ответчика локальными нормативными актами.

Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07.05.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Т.А.С., поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы и представитель ответчика Л.В.Н., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом положений ст. ст. 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец работает у ответчика ( / / ) по трудовому договору N от ( / / ). Истцу установлен должностной оклад в размере ( / / ) Трудовой договор также предусматривает право истца на получение дополнительных поощрительных выплат (премий) в случаях и в порядке, предусмотренными локальными нормативными актами работодателя.

Согласно действующему у ответчика локальному нормативному акту - Положению о премировании от 20.11.2014 и показателям премирования для руководителей, специалистов и служащих ОАО ( / / ) от 22.04.2014, для ( / / ) размер ежемесячной премии составляет 40% от оклада.

В соответствии с п. 3.2. данного Положения работникам размер базовой премии определяется в соответствии с трудовыми договорами или в соответствии с Приложениями N 1 и N 2 к данному Положению, либо в соответствии с Положениями об оплате труда структурных подразделений. Премия работникам предприятия начисляется ежемесячно в рамках базового размера премии за показатели, учитывающие функционал подразделения и его структуру. Разработанные по такому принципу показатели по каждому подразделению являются неотъемлемой частью Положения о премировании работников ОАО ( / / ), отражены в Положениях N 1 и N 2 либо в Положениях об оплате труда структурных подразделений в долях от базовой премии, при этом в сумме по каждому работнику составляют 100%.

Устанавливая право работников на ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), данный локальный нормативный акт одновременно содержит условия о их не начислении, а также о начислении и выплате премий не в полном размере. Так, Положение предусматривает, что полное или частичное не начисление премии производится из расчета того периода, в котором было совершено или выявлено упущение в работе. В соответствии с п. 3.3 Положения, размер начисленной по показателям месячной премии может быть уменьшен в соответствии с коэффициентом исполнительности, учитывающим исполнительскую дисциплину по документам, поставленным на контроль, а также на балансовой комиссии по решению управляющего директора, оформленному приказом по заводу. В соответствии с п. 4.1 Положения основными условиями для не начисления премии подразделений является невыполнение производственных заданий не отраженных в показателях премирования, но имеющие существенное значение для оценки работы подразделений в целом, неисполнение, ненадлежащее исполнение или срыв сроков исполнения решений руководителя и организационно-распорядительных документов. В соответствии с п. п. 4.2 Положения к основаниям не начисления премии конкретным работникам относится: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей; неисполнение или некачественное исполнение письменных распоряжений руководителя, приказов по предприятию и других организационно-распорядительных документов; производственные упущения: невыполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, локальными нормативными актами предприятия или разовым служебным заданием, выданным в письменной или устной форме (приложение N 4 к Положению). Размер не начисления премии по указанным основаниям определяется по решению руководителя предприятия или подразделения.

Судом первой инстанции установлено, что Распоряжением N начальника отдела защиты ресурсов ОАО ( / / ) от ( / / ) по согласованию с заместителем управляющего директора по общим вопросам, начальником ОООиЗ, юридическим отделом предложено за отказ от исполнения должностных обязанностей, предусмотренных Распоряжением N от ( / / ) и должностной инструкцией N истцом, не выплачивать ему премию за декабрь 2014 года. С данным распоряжением истец ознакомлен под роспись ( / / ).

Судом также установлено, что согласно п. п. 1 п. 4.2. трудового договора N от ( / / ), заключенного между истцом и ответчиком, предусматривается, что работник обязуется добросовестно выполнять трудовые обязанности в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, в том числе, указаниями непосредственного руководителя. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ( / / ) работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, выполнять распоряжения руководителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись предусмотренные локальным нормативным актом (Положением) основания для не начисления истцу премии (стимулирующий выплаты) за спорный период, в связи с доказанностью факта ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.

Судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции верными, в связи со следующим. По смыслу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организации.

Согласно ст. ст. 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.). На основании представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции, а также судебной коллегией не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу взыскиваемых сумм стимулирующих выплат (премии) за декабрь 2014 года с учетом установленных судом фактических обстоятельств данного дела. Суду также не представлено доказательств возложения на ответчика обязанности по произведению истцу указанных выплат по иным основаниям (в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов, коллективных договоров либо соглашений).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания заявленных истцом выплат, поскольку соответствующая обязанность у ответчика отсутствовала.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не оспаривал тот факт, что в последующие периоды (после декабря 2014 года) ему также не всегда начислялась премия по итогам работы за месяц в размере 100%, поскольку ответчик оценивал качество работы истца, исполнительскую дисциплину в соответствии с указанным выше Положением.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В силу ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельством, подлежащим установлению по данному индивидуальному трудовому спору, являлось наличие или отсутствие у истца права на получение стимулирующих выплат в определенном размере в спорный период (декабрь 2014 года).

Данное обстоятельство устанавливалось судом на основе анализа конкретного содержания представленных в материалы дела письменных доказательств, в первую очередь:

- заключенного сторонами трудового договора N от ( / / ) (л.д. 53-54);

- Положения о премировании работников ОАО ( / / ) (л.д. 97-100);

- должностной инструкцией N от ( / / ) (л.д. 89-92);

- распоряжения N от ( / / ) (л.д.94-95);

- решение N от ( / / ) (л.д. 24-25);

- распоряжения N от ( / / ) (л.д. 26);

- приложения N к приказу N от ( / / ) (л.д. 30-32).

- объяснительной от ( / / ) (л.д. 28).

Вышеуказанные письменные доказательства по смыслу ст. ст. 8, 9, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному трудовому спору. Из материалов дела усматривается, что на содержании именно данных письменных доказательств стороны основывали свои позиции (истец - о наличии права на стимулирующую выплату в декабре 2014 года, ответчик - об отсутствии такого права).

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется довод о том, что судом первой инстанции не истребованы и не исследованы имеющие значение для дела документы, поскольку Положение об оплате труда, Положение о премировании и приложения N 1 и N 2 имеются в материалах дела, судом исследованы и проанализированы, им дана соответствующая оценка.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Иванова Т.С.

Лузянин В.Н.