Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Романова Б.В., судей Звягинцевой Л.М. и Бадамшиной Л.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 материалы гражданского дела по заявлению ( / / )

по частной жалобе ООО "Заречный", поданной представителем ( / / )3, действующей на основании доверенности от ( / / ) сроком на ( / / ), на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2015 об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения представителя ( / / ) - ( / / )3, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) обратилось в суд с заявлением к Администрации Асбестовского городского округа о признании недействительным с ( / / ) постановления ( / / )

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2015 отказано в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявителем оспаривается недействующий нормативный правовой акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим.

В частной жалобе на указанное определение представитель ( / / ) ( / / )3 просит отменить обжалуемое судебное постановление на том основании, что судом неверно истолкован предмет заявления, не проанализированы все обстоятельства дела, поскольку оспаривается не сам отмененный нормативный правовой акт, а точная дата его недействительности и неприменения данного постановления, которой заявитель считает ( / / ), поскольку именно с этой даты вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ( / / ) ( / / ) имеющее большую юридическую силу по сравнению с актом органа местного самоуправления.

Не оспаривая тот факт, что на момент обращения в суд указанное постановление было отменено, заявитель ссылается на наличие у ( / / ) убытков, причиненных указанным постановлением, на основании которого за период с ( / / ) по ( / / ) решениями Арбитражного суда ... с ( / / ) были взысканы суммы задолженности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ на основании оспариваемого постановления, нарушающего права хозяйствующих субъектов, всего причинены убытки на общую сумму ( / / )

Поэтому считает, что суд должен был принять заявление о признании отмененного ( / / ) постановления недействительным с ( / / ) и рассмотреть его по существу.

Определением судьи Свердловского областного суда от 01.07.2015 рассмотрение частной жалобы назначено в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения заявителя; информация о рассмотрении частной жалобы заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ( / / ) ( / / )3 поддержала доводы частной жалобы, ссылаясь на то, что избранный способ защиты имущественных прав и интересов ( / / ) не противоречит закону, необходимость оспаривания отмененного на момент обращения в суд нормативного правового акта с другой даты ( ( / / )), то есть ранее его формальной отмены ( ( / / )), обусловлена намерением пересмотреть решения, принятые Арбитражным судом Свердловской области, с учетом решения суда общей юрисдикции по данному вопросу о дате, с которой следует признать недействительным акт органа местного самоуправления.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы заявителя, поддержанные представителем ( / / ) в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы заявителя не находит.

Отказывая в принятии заявления об оспаривании недействующего на момент обращения в суд нормативного правового акта, судья правильно применил и истолковал к данной ситуации норму процессуального права, предусмотренную п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, с учетом сложившейся судебной практики, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Доводы частной жалобы о том, что, несмотря на формальную отмену оспариваемого акта органа местного самоуправления ( / / ) его следует признать недействительным с ( / / ) как противоречащий Постановлению Правительства Российской Федерации от ( / / ) ( / / ), поскольку со времени вступления в силу нормативного правового акта, обладающего большей юридической силой, применение оспариваемого акта причинило убытки ( / / ) не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, так как для защиты имущественных прав и интересов хозяйствующих субъектов предусмотрен иной порядок защиты их прав, равно как законом установлен иной порядок пересмотра вступивших в законную силу решений арбитражных судов.

Кроме того, в Постановление Правительства Российской Федерации от ( / / ) что не препятствовало ( / / ) ссылаться при рассмотрении конкретных дел в Арбитражном суде Свердловской области на указанные нормы в случае несоответствия взыскиваемых сумм задолженности по иным критериям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2015 об отказе в принятии заявления оставить без изменения, частную жалобу ( / / ) - без удовлетворения.

Председательствующий Б.В. Романов

Судья Л.М. Звягинцева

Судья Л.В. Бадамшина

Судья Вознюк А.Ю. дело N 33-10841/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.07.2015 материалы гражданского дела по заявлению ( / / )

по частной жалобе ( / / ) поданной представителем ( / / )3, действующей на основании доверенности от ( / / ) сроком на ( / / ) год, на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.05.2015 об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий Б.В. Романов

Судья Л.М. Звягинцева

Судья Л.В. Бадамшина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.