Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-11030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Лимоновой Л.Ф.,

Деменевой Л.С.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К.М.М., К.С.Г., К.С.М., К.О.М. к администрации г. Екатеринбурга о признании действий по снятию с учета нуждающихся в жилом помещении незаконным, понуждении восстановить в очереди на получение жилья и предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца К.М.М. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2015.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца К.М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском о признании действий ответчика по снятию К.М.М. с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, как бывшего военнослужащего, незаконными, понуждении ответчика восстановить К.М.М. в очереди на получение жилья в форме предоставления К.М.М. в собственность бесплатно жилого помещения площадью не менее 72 кв.м. из расчета 18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи. В обоснование исковых требований указали, что К.М.М. был уволен с военной службы Приказом Главнокомандующего Вооруженными Силами ... от ... в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 1993 году истец обратился в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, которое было удовлетворено, истец был поставлен на данный учет, однако какие-либо подтверждающие документы об этом К.М.М. выданы не были. Впоследствии истец узнал, что на учете он не состоит и право на предоставление жилого помещения, несмотря на сдачу ранее занимаемого служебного помещения, не имеет, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2015 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик К.М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая постановленное судом решение незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции истец К.М.М. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 21.07.2015 определением от 01.07.2015, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 01.07.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд правильно установил обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Как следует из материалов дела, К.М.М. являлся военнослужащим, на основании Приказа Главнокомандующего Вооруженными Силами ... от ... он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. С ... К.М.М. назначена пенсия за выслугу лет.

На основании Приказа Командующего УрВО ... от ... К.М.М. признан ветераном военной службы.

Согласно справке администрации ... от ... К.М.М. участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан установленных федеральным законодательством" через администрацию ... не принимал, субсидий и государственный жилищный сертификат не получал, жилым помещением не обеспечивался.

Заявляя требования о признании незаконными действий ответчика по снятию К.М.М. с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, как бывшего военнослужащего, истец ссылался на то, что в 1993 году после обращения в администрацию ... со всеми необходимыми документами он был поставлен на учет нуждающихся в жилье, однако, несмотря на то, что жилым помещением он обеспечен не был, его сняли с учета нуждающихся.

Исходя из заявленных требований, суд правомерно руководствовался при разрешении спора положениями жилищного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимались на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

В соответствии со ст. 31 Согласно Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Снятие с учета осуществлялось органами, по решению которых граждане были приняты на учет (ч.3).

О снятии с учета граждане должны были быть поставлены в известность в письменной форме (ч.4).

По результатам исследования всех представленных сторонами доказательств, и разрешения заявленного спора по существу, судом первой инстанции было правильно установлено, что истцом К.М.М. не представлено доказательств того, что он был принят органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном действовавшим на тот момент законодательством. Не было истцом представлено и доказательств того, что решением жилищной комиссии по месту прохождения военной службы он признавался нуждающимся в получении жилого помещения, что он состоял в списке военнослужащих (уволенных с военной службы), нуждающихся в получении жилого помещения.

Из ответа администрации ... о ... следует, что К.М.М., разъяснено, что на учете нуждающихся в администрации города и района он не состоит, для реализации права на обеспечение жилым помещение истец вправе обратиться с заявлением в районную администрацию по месту постоянного проживания. Аналогичные ответы были даны в августе 2012 года и январе 2014 года.

Представленные в материалы дела ответы различных контролирующих органов свидетельствуют о том, что обращения истца К.М.М. в связи со спорными правоотношениями имели место в период с 2011 года по 2014 годы, Доказательств того, что после увольнения с военной службы, в 1993 году или позднее, К.М.М. обращался с заявлением в орган местного самоуправления о постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и по его заявлению принималось решение о постановке на учет, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам истца не являются таким доказательством показания свидетеля Ш.А.О., который пояснял в суде первой инстанции, что видел ранее у истца пакет документов, который он собирал для обращения в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о постановке на учет, о том, что истец подавал эти документы знает только с его слов.

Таким образом, поскольку суду не было представлено достоверных доказательств постановки и снятия К.М.М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий администрации г. Екатеринбурга по снятию семьи К.М.М. с учета нуждающихся в жилье и восстановлении в очереди на получение жилья.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о возложении на администрацию ... обязанности по предоставлению в собственность жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что предоставление жилых помещений гражданам, к категории которых отнесен истец, осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 01.01.2005 были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 01.01.2005, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (п.2.1 ст. 15).

Согласно имеющимся данным из Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ " ... ", Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области К.М.М. жилым помещением не обеспечивался, на учете не состоял.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для реализации права на предоставление жилого помещения в собственность необходимо наличие совокупности юридически значимых фактов, таких как: признание в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения, обращение в предусмотренном законом порядке к уполномоченному лицу, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении жилья. Однако, наличия совокупности необходимых условий, свидетельствующих о соблюдении определенной законом процедуры обеспечения жильем, судом не установлено. Более того, как правильно указал суд, действующим законодательством обязанность по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, на органы местного самоуправления не возложена.

Апелляционная жалоба истца К.М.М. не содержит каких-либо доводов, опровергающих правильность и обоснованность вынесенного судом решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Лимонова Л.Ф.

Деменева Л.С.