Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-11347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Чуба Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.08.2015 гражданское дело по иску Сафаргалиева Р.Г. к Савину А.Г., Беленькову М.П. о взыскании убытков

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафаргалиев Р.Г. обратился в суд с иском к Савину А.Г., Беленькову М.П. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.07.1993 с Савина А.Г., Беленькова М.П. в пользу Сафаргалиева Р.Г. взыскана сумма ущерба в размере ... , составляющая стоимость автомобиля марки ... В 1998 году в результате деноминации сумма ущерба составила ...

Поскольку до настоящего времени ответчики решение суда не исполнили, Сафаргалиев Р.Г. просил суд взыскать с Савина А.Г., Беленькова М.П. убытки в размере ...

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2015 в удовлетворении иска Сафаргалиева Р.Г. отказано.

С таким решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. В качестве основания для отмены указывает на то, что по настоящее время решение Полевского городского суда Свердловской области от 06.07.1993 не исполнено, возмещение причиненных убытков не произведено.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 приведенной нормы права предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на лице, обратившимся в суд с требованием о возмещении убытков, лежит обязанность доказать факт их причинения ответчиками.

Из материалов гражданского дела следует, что в качестве правового основания для взыскания убытков Сафаргалиевым Р.Г. указано на неисполнение Савиновым А.Г., Беленьковым М.П. решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.07.1993, которым с ответчиков в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере ...

Кроме того, Сафаргалиев Р.Г. сослался на то, что в результате неисполнения решения суда не могут быть восстановлены его права, в связи с чем он считает, что в рамках настоящего гражданского дела должна быть взыскана стоимость автомобиля марки ... , которая составляет ...

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.07.1993 с Савина А.Г., Беленькова М.П. в пользу Сафаргалиева Р.Г. взысканы убытки в размере ... После деноминации указанная сумма составила ...

Дыне выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

... Сафаргалиеву Р.Г. был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Савина А.Г. в пользу Сафаргалиева Р.Г. денежной суммы в размере ... Постановлением судебного пристава-исполнителя ... возбуждено исполнительное производство ...

Вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.06.2006 удовлетворена жалоба Савина А.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ... по возбуждению исполнительного производства от ... и наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля ... , автомобиля ...

Таким образом, фактически Сафаргалиевым Р.Г. заявлено требование о взыскании убытков, которые уже были взысканы вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.07.1993, что самим истцом не оспаривается.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности повторного взыскания убытков, взысканных решением суда. Вопросы, связанные с защитой прав взыскателя, вызванные длительным неисполнением решения суда, подлежат разрешению в рамках гражданского процессуального законодательства, а именно в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сафаргалиева Р.Г.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии решения суда обстоятельствам дела является несостоятельным, направлен на обоснование процессуальной позиции истца по данному гражданскому делу.

Приводимое Сафаргалиевым Р.Г. фактическое обоснование допущенных судом нарушений со ссылкой на то, что решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.07.1993 не исполнено и никаких денежных средств в рамках исполнения судебного акта получено не было, о неправильном применении судом норм материального права не свидетельствует, поскольку повторное взыскание с ответчиков убытков повлечет неосновательное обогащение истца.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Артемьев А.П.

Протасова М.М.