Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.,

Орловой А.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Кабакова П. В. к Шапкину В. И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступивший по частной жалобе Кабакова П. В. на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года,

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, Кабаков П.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что требование о взыскании расходов на лекарственные средства является требованием о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, которое подсудно суду общей юрисдикции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате потери кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Истец в иске просит взыскать с Шапкина В.И. в его пользу оставшуюся часть материального ущерба, причиненного в ДТП в связи с повреждением автомобиля, в размере ( / / )., расходы по оплате услуг оценщика в размере ( / / ) руб., расходы по оплате услуг телеграфа ( / / )., расходы на приобретение лекарственных средств в размере ( / / ) руб.

Возвращая заявление по основанию его неподсудности, суд первой инстанции исходил из того, что цена заявленного Кабаковым П.В. иска составляет ( / / ) руб., то есть менее ( / / ) руб., а, следовательно, исковое заявление подсудно мировому судье.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Истцом, помимо требований о возмещении материального ущерба, заявлено требование о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещения вреда, причиненного здоровью включается: утраченный заработок, расходы на лечение, дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии).

Из содержания искового заявления усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, то есть иных дополнительных расходов. Данное требование в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено законом к подсудности мировых судей.

Таким образом, требование о возмещении расходов на лекарственные средства подлежит разрешению городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 15 июня 2015 года отменить, направить исковой материал в Алапаевский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Яковенко

А.И. Орлова