Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-11437/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Плотниковой Е. И. и Лоскутовой Н. С., при секретаре Шардаковой М. А. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.07.2015 гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к Гарцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по вопросу об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.04.2015.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.01.2015 в части взыскания с Гарцева в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" суммы неустойки было изменено, ее размер был снижен до ( / / ). Всего с Гарцеву С. В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" взыскана задолженность по кредитному договору в форме овердрафта в размере ( / / ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ( / / )

Представитель истца обратился с заявлением об исправлении описки в тексте апелляционного определения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения вопроса судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) в резолютивной части апелляционного определения при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, допущена ошибка, требующая внесения исправлений в судебное постановление.

Частью 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от ( / / ) N предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе, в том числе, по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из текста апелляционного определения от ( / / ) в абзаце 2 резолютивной части апелляционного определения при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, допущена явная арифметическая ошибка, а именно: в общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу банка не вошла сниженная судом апелляционной инстанции неустойка в размере ( / / ).

На основании положений ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным исправить имеющийся недостаток апелляционного определения.

С ответчика в пользу банка подлежит взысканию денежная сумма ( / / )

Кроме того, поскольку сумма неустойки в размере ( / / ) ввиду явной арифметической ошибки не вошла в общую сумму долга, расчет госпошлины также был произведен неверно. На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым явную арифметическую ошибку в части суммы государственной пошлины исправить.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты расходов по госпошлине: ( / / )

Руководствуясь ст. 200, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) арифметические ошибки, указав, что "всего подлежит взысканию с Гарцеву С. В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" задолженность по кредитному договору в форме овердрафта в размере ( / / ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ( / / )

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Плотникова Е. И.

Лоскутова Н. С.