Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-11661/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалева Т.И.,

судей Морозовой С.Б., Игнатьева В.П.

при секретаре Бабаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Безденежных Е.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Никифоровой А.Е. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ковалева Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Пановой (Безденежных) Н.В. о взыскании ( / / ). в порядке регресса.

В обоснование требований указано на то, что решением ( / / ) городского суда от ( / / ) в связи с признанием незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Пановой (Безденежных) Н.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ( / / ). взыскано ( / / ) руб., решение суда исполнено. Истец просил взыскать с ответчика Пановой Е.В. выплаченную Министерством финансов денежную сумму в размере ( / / ) руб. в порядке регресса.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 мая 2015 года исковые требования Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Безденежных Е.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

С таким решением представитель Министерства финансов Российской Федерации Никифорова А.Е. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что ущерб был возмещен 28 апреля 2012 года, когда норма п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу.

В апелляционную инстанцию стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены письменно. Сведения о назначении дела опубликованы на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из материалов дела, решением Краснотурьинского городского суда от ( / / ) удовлетворено заявление ( / / ) о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, в его пользу взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумма убытков в размере ( / / ) руб. в связи с признанием незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Безденежных Н.В., не принявшую мер по отмене ограничения права ( / / ). на выезд из Российской Федерации, в результате чего потерпевший понес убытки. Указанное решение ступило в законную силу ( / / ).

Указанное решение суда Министерством финансов Российской Федерации исполнено, о чем представлено платежное поручение N от ( / / ).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Приведенный выше п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения которого истец ссылался, как на основание своих исковых требований, введен в действие Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ, который специально не предусматривает его обратную силу, т.е. то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя Безденежных Е.В. по несвоевременной отмене меры принуждения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации, которое привело к образованию в Российской Федерации убытков после обращения ( / / ) в суд за судебной защитой в виде взысканных убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, совершены до введения в действие 21 ноября 2011 года нормы п.3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей обратиться с регрессными требованиями к виновному лицу, суд обоснованно отказал в удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Никифоровой А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ковалева Т.И.

Судьи: В.П. Игнатьев

С.Б. Морозова