Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-8753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Орловой А.И.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Храмцовой О.П. к Клочихину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе истца Храмцовой О.П. на заочное решение Чкаловского районного суда ... от 03.03.2015.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца Третьякова М.А., действующего на основании доверенности от 20.10.2014, ответчика Клочихина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмцова О.П. обратилась с указанным иском к Клочихину А.С.

В обоснование исковых требований указала, что дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), произошедшее ( / / ) в ... с участием принадлежащего ей автомобиля ( / / ) и автомобиля " ( / / ), под управлением Клочихина А.С., произошло по вине последнего. В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах", с которым на момент ДТП у нее был заключен договор добровольного страхования автомобиля, признало полную гибель принадлежащего ей автомобиля и выплатило страховое возмещение ( / / ) В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость утраченного автомобиля в доаварийном состоянии определена в размере ( / / ) расходы на оценку составили ( / / ) в связи с чем,, полагала, что указанная сумма подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда.

Храмцова О.П. просила взыскать с Клочихина А.С. ущерб ( / / ) расходы на проведение оценки ( / / ), компенсацию морального вреда ( / / ) судебные расходы.

В судебное заседание истец Храмцова О.П. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Москвичев А.В. к участию в судебном заседании не допущен в связи с отсутствием доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ( / / ) генеральный директор которого удостоверил доверенность.

Ответчик Клочихин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Росгосстрах" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Заочным решением Чкаловского районного суда ... от ( / / ) исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился истец Храмцова О.П., представила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что суд не учел, что наступление страхового случая по договору добровольного страхования не освобождает виновника ДТП от ответственности по возмещению причиненного вреда. Вывод суда о том, что документы на автомобиль не могли находиться у эксперта основан на предположениях, что противоречит действующему законодательству.

( / / ) через приемную Свердловского областного суда судебной коллегии представлено ходатайство истца Храмцовой О.П. и ответчика Клочихина А.С. об утверждении мирового соглашения.

В заседании судебной коллегии представитель истца Третьяков М.А. и ответчик Клочихин А.С. указанное ходатайство поддержали, просили утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

В соответствии с условиями представленного и подписанного сторонами текста мирового соглашения:

1) истец подтверждает, а ответчик признает, что размер ущерба, подлежащего компенсации истцу в связи с ДТП составляет ( / / )

2) ответчик обязуется уплатить истцу сумму ущерба в размере ( / / ). наличным платежом с срок до ( / / )

3) судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Третьякова М.А., ответчика Клочихина А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и иными материалами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, т.к. его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1, п.п. 2, 3 ст. 173, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Чкаловского районного суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Храмцовой О.П. к Клочихину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить, производство по делу прекратить.

Мировое соглашение, заключенное между Храмцовой О.П. и Клочихиным А.С., утвердить на следующих условиях:

1) истец Храмцовой О.П. подтверждает, а ответчик Клочихин А.С. признает, что размер ущерба, подлежащего компенсации истцу в связи с ДТП составляет ( / / )

2) ответчик Клочихин А.С. обязуется уплатить истцу Храмцовой О.П. сумму ущерба в размере ( / / ) наличным платежом с срок до ( / / )

3) судебные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Орлова А.И.

Яковенко М.В.