Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 33-8906/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Петровской О.В.,

судей Кокшарова Е.В.,

Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ДСВ к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... , Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Полевскому о признании незаконным отказа в выплате единовременного поощрения при награждении орденами и медалями Российской Федерации,

по апелляционной жалобе истца ДСВ на решение Полевского городского суда Свердловской области от 17.03.2015.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истца ДСВ, представителя истца ЧДЛ, допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика ГУ МВД России по ... ТЕГ, действующей на основании доверенности N от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДСВ обратился в суд с иском к ГУ МВД России по ... , ОМВД России по ... о признании незаконным отказа в выплате единовременного поощрения при награждении медалью Российской Федерации "За ... ", взыскании единовременного поощрения в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в период с ... год проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N л/с от ( / / ) истец уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. За прохождение службы в рядах ГУ МВД России по ... ДСВ Указом Президента Российской Федерации от ( / / ) награжден медалью Российской Федерации " ... ". При обращении в ГУ МВД России по ... с заявлением о производстве выплаты единовременного поощрения при награждении медалью Российской Федерации, ответчик необоснованно отказал истцу в такой выплате, поскольку на момент награждения ДСВ действующим сотрудником органов внутренних дел не являлся. Полагал, что отказ в выплате единовременного поощрения является незаконным, в силу того, что основания награждения истца возникли в период прохождения им службы в органах внутренних дел.

Ответчики ГУ МВД России по ... , ОМВД России по ... иск не признали и, ссылаясь на необоснованность требований истца указали, что выплата единовременного поощрения производится лицам, проходящим федеральную государственную службу, и осуществляется органом, представившим их к поощрению. На момент подписания Указа Президента Российской Федерации о награждении медалью "За ... " от ( / / ) ДСВ был уволен из органов внутренних дел. Решение о награждении истца принято после его увольнения, в связи с чем правовых оснований для выплаты ДСВ единовременного поощрения при награждении медалью Российской Федерации не имеется.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 17.03.2015 иск ДСВ оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ДСВ в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу от ответчика ОМВД России по ... поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец и его представитель, представитель ответчика ГУ МВД России по ... , каждый из которых поддержал свою позицию по делу.

Представитель ответчика ОМВД России по ... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В материалах дела имеются сведения об его извещении о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем направления судебного извещения ( N от 29.06.2015). Также, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса), обеспечением денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.01.2013 N65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу".

В соответствии с п.п. "г" п. 1, п. 2,3,5 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу", п. 47.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N65 федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи подлежит выплата единовременного поощрения при награждении орденами Российской Федерации, медалями Российской Федерации, за исключением юбилейных медалей Российской Федерации, и знаком отличия - Георгиевским Крестом - в размере пяти окладов месячного денежного содержания (для прокурорских работников - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за классный чин, для сотрудников Следственного комитета Российской Федерации - в размере пяти должностных окладов и в 5-кратном размере доплаты за специальное звание).

Единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении.

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица.

Финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Указа, осуществлять за счет средств, выделяемых из федерального бюджета соответствующим федеральным государственным органам на денежное содержание (денежное довольствие) лиц, названных в пункте1 настоящего Указа.

Из анализа перечисленных выше нормативных актов следует, что выплата единовременного поощрения при награждении орденами и медалями Российской Федерации связана не только с фактом награждения сотрудника органов внутренних дел соответствующими орденами и медалями, но и с обстоятельствами прохождения им на момент награждения службы в органах внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДСВ проходил службу в органах внутренних дел в периоды с ( / / ) по ... , ( / / ) по ...

Приказом N л/с от ( / / ) истец уволен со службы в органах внутренних дел, на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ( / / ) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Указом Президента Российской Федерации от ( / / ) ДСВ награжден медалью "За отличие в охране общественного порядка".

Поскольку на дату издания ( / / ) Указа Президента Российской Федерации о награждении истца медалью " ... " ДСВ уже был исключен из списков личного состава органов внутренних дел с ... , то есть не являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт выхода на пенсию не может служить основанием для отказа истцу в выплате единовременного поощрения, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли сторон, является объективным и не может служить дискриминирующим фактором, в силу того, что медалью " ... " ДСВ был награжден за мужество, отвагу и самоотверженность как действующий сотрудник органов внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 17.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ДСВ - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Петровская

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Л. Редозубова