Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-9083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.,

при секретаре ( / / )5 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальная страховая компания "Страж" им С.Живаго" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе ( / / )1 на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ( / / )6, действующего на основании доверенности от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО "МСК "Страж", указав в обоснование иска, что ( / / ) по вине водителя ( / / )9, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21099" госномер N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Фольксваген Поло" госномер N. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована в ОСАО "Россия". В порядке прямого возмещения убытков он обратился в ООО "МСК "Страж" с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховщиком отказано в страховой выплате. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ( / / ) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ( / / ) руб., расходы на отправку претензии в сумме ( / / ) руб., компенсацию морального вреда ( / / ) руб., а также штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ( / / )7 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "МСК "Страж" ( / / )8 исковые требования не признал, полагая, что поскольку на момент обращения истца с заявлением о страховой выплате у ОСАО "Россия" отозвана лицензия, истец имеет право на получение компенсационной выплаты в Российском союзе автостраховщиков.

Истец, третьи лица ( / / )9, представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального права, настаивает на том, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона от 21.07.2014 N 223 - ФЗ) он имеет право на получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, страховщик, выплативший страховое возмещение- на получение компенсационной выплаты в Российском союзе автостраховщиков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте областного суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) по адресу ... в результате нарушения водителем автомобиля "ВАЗ 21099" госномер N ( / / )9 п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль "Фольксваген Поло" госномер N.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ( / / )9 застрахована по договору ОСАГО в ОСАО "Россия" (полис серии ССС N N).

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам ( / / ) у ОСАО " Россия" отозвана лицензия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия и обращения потерпевшего к страховщику в порядке прямого возмещения убытков у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда была отозвана лицензия, потерпевший вправе претендовать на получение компенсационной выплаты в Российском союзе автостраховщиков.

Согласно положений п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В то же время положениями п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, прямого указания в законе на обязанность страховщика потерпевшего произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в случае, если на момент обращения с заявлением у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не имеется, напротив закон предписывает, что в таком случае потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований закону не противоречат, в связи с чем оснований для отмены решения суда в силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того при рассмотрении спора судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что согласно данным сайта Российского союза автостраховщиков, полис ОСАГО с вышеуказанными реквизитами (полис серии ССС N N) значится как утраченный, либо находится у страховщика.

Достоверных сведений относительно выдачи страхового полиса с указанными реквизитами владельцу автомобиля "ВАЗ 21099" госномер N суду не представлено, несмотря на то, что судебная коллегия запрашивала такие сведения у причинителя вреда и собственника транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на субъективном толковании истцом норм материального права исходя из своего правового интереса в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

М.В. Яковенко