Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 33-9635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Карпинской А.А.,

Орловой А.И.,

при секретаре ( / / )5 рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, по апелляционным жалобам истца ( / / )1 и ее представителей ( / / )6, ( / / )7 на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25.02.2015.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ( / / )1 и ее представителей ( / / )6, ( / / )7, ( / / )2, заключение прокурора ( / / )8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / )1 обратилась в суд с иском к ( / / )2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) ( / / )2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ( / / ) ( / / )2 причинил истцу вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья, в результате чего истец испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания. Просила взыскать в ее пользу в возмещение материального ущерба ( / / ) руб. ( / / ) коп. и компенсацию морального вреда в размере ( / / ) руб.

В судебном заседании истец исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала.

Ответчик исковые требования признал частично, просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его материальное и семейное положение.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. С ( / / )2 в пользу ( / / )1 взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб.

В апелляционных жалобах ( / / )1 и её представители просят решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда, полагая его заниженным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представители доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор в заключении полагал, что имеются основания для изменения решения суда.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ( ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ( / / ) ( / / )2 из-за возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес ( / / )1 не менее семи ударов кулаком в область головы и туловища и не менее трех ударов ногой в область живота, в результате чего ( / / )1 причинены физическая боль и телесные повреждения: механическая травма левого глаза в виде перелома нижней стенки левой орбиты с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, травматической эрозии левого глазного яблока с последующим воспалением и деформацией нижнего века левого глаза, которая не имеет признака опасности для жизни, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, которые квалифицируются как длительное расстройство здоровья средней тяжести, а также кровоподтеки левой щечной области, левой поднижнечелюстной области, левого плеча, области верхней губы слева, на красной кайме верхней и нижней губы слева, внутрикожные кровоизлияния правой теменной области, кровоизлияние под слизистую оболочку левой щеки с переходом на слизистую оболочку верхней и нижней губы слева, гематомы в области лобка, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08.09.2014 ( / / )2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда здоровья.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание материальное положение ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Применяя к спорным правоотношениям положения указанной нормы закона, суд не учел, что вред здоровью истцу причинен в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в связи с неправильным применением норм материального права в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части определения судом размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень тяжести телесных повреждений причиненных истцу, длительность лечения, применение оперативного вмешательства для восстановления здоровья, индивидуальные особенности потерпевшей, обстоятельства совершения преступления в отношении истца, которая согласно установленным приговором суда событиям, была подвергнута избиению на лестничной площадке жилого дома, где она проживает, в ее присутствии ответчиком также был подвергнут избиению ее сын ( / / )9, которому также был причинен вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения ( / / )1 были причинены в связи с тем, что она пыталась прекратить противоправные действия ответчика; умышленный характер действий ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ( / / ) руб.

Доводы апелляционной жалобы истца и ее представителей о том, что здоровье истца после причинения ей травм значительно ухудшилось: повысился сахар в крови, ухудшилось зрение, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, а также свидетельствующих о причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья и причинением травм, истцом суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным также в силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устранить имеющуюся в решении суда описку, допущенную судом при описании объяснений истца в судебном заседании относительно того, что в настоящее время истец посещает нарколога, поскольку это противоречит протоколу судебного заседания (л.д. 55), где истец поясняла, что она посещает невролога, и материалам дела

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25.02.2015 изменить.

Взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Устранить в решении суда описку, допущенную в описательной части решения суда в изложении объяснений истца о том, что она посещает невролога.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ее представителей - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Черепанова

Судьи А.А. Карпинская

А.И. Орлова