Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-9881/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Зарубина В.Ю.,

Судей: Яковкенко М.В.,

Орловой А.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гордеева П. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

по частной жалобе Гордеева П. А. на определение Березовского городского суда Свердловской области от 12.05.2015 года.

Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеев П. А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика ( / / ). остаток страхового возмещения, неустойку на момент вынесения решения, штраф в размере 50% от сумм удовлетворенных требований, компенсацию в возмещение морального вреда ( / / ) рублей и оплату услуг представителя в размере ( / / ) рублей.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 12.05.2015 года Гордееву П.А. было возвращено исковое заявление по мотиву неподсудности данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области.

( / / ) Гордеевым П.А. подана частная жалоба на определение Березовского городского суда Свердловской области от 12.05.2015 года, в которой он просит отменить определение суда, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что истцом заявлены имущественные требования на сумму менее пятидесяти тысяч рублей, с чем судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления Гордеев П.А. обратился в суд с иском к "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, просил взыскать с ответчика ( / / ). остаток страхового возмещения и убытки, кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Таким образом, цена иска, определенная истцом к взысканию с ответчика превышает ( / / ) рублей.

Учитывая, что размер страхового возмещения, убытков и неустойки, которая носит материально правовой характер и учитывается при определении цены иска составляет более пятидесяти тысяч рублей, судебная коллегия полагает, что вывод суда о неподсудности данного спора Березовскому городскому суду является не правильным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда о том, что дело подсудно мировому судье, не соответствует закону, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению в Березовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 12.05.2015 года отменить, материал по частной жалобе Гордеева П. А. направить в Березовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий Зарубин В.Ю.

Судьи Орлова А.И.

Яковенко М.В.