Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 июля 2015 г. по делу N 33-9973/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Яковенко М.В.,

Орловой А.И.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Донскова А. АлексА.а к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" о взыскании страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.04.2015 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Донсков А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

( / / ) в 10 час. 20 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный номер N под управлением Жигаловского Д.В. и Рено Логан государственный регистрационный номер N под управлением Ханеева И.Ю. (владелец Донсков А.А.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Жигаловский Д.В., нарушивший п. 8.3, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требования ст. 12.14.3, 12.16.2 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность истца застрахована в ООО "СК "Северная казна" в соответствии со страховым полисом N

( / / ) истец обратился к ответчику ООО "Страховая компания "Северная казна" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Однако выплаты страхового возмещения не произведено.

Общий размер ущерба составил ( / / )

Истец просил взыскать с ООО "Страховая компания "Северная казна" в его пользу страховое возмещение в размере ( / / )., неустойку в размере ( / / )., компенсацию морального вреда в размере ( / / )., судебные расходы на представителя в размере ( / / )., стоимость копировальных услуг в размере ( / / )., стоимость нотариуса в размере ( / / )., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Страховая компания "Северная казна" в пользу Донскова А.А. взыскано страховое возмещение в размере ( / / )., неустойка в размере ( / / )., компенсация морального вреда в размере ( / / ) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере ( / / )., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ( / / ) руб., штраф в размере ( / / )

С ООО "Страховая компания "Северная казна" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ( / / ).

С таким решением не согласился представитель истца, подавший апелляционную жалобу, в которой просит решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) отменить в части взыскании компенсации морального вреда и вынести по делу новое решение, увеличив сумму компенсации морального вреда до 15000 руб. согласно заявленным исковым требованиям.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Донскова - Бурдин Ю.А. представил отказ от исковых требований, просил отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. Отказ от иска выражен в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Полномочия представителя на отказ от исковых требований содержатся в доверенности от ( / / ) года.

Истец, представитель истца, представитель ответчика ООО СК "Северная Казна", третьи лица Жигаловский Д.В., Ханеев И.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от ( / / )), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке с участием представителя истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заявление представителя истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Исследовав материалы дела, и учитывая, что представитель истца Донскова А.А. - Бурдин Ю.А., имеющий соответствующие полномочия на основании доверенности от 21.10.2014, отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и в соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца Донскова А.А. - Бурдина Ю.А. от исковых требований.

Заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.04.2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Донскова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна" о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом от иска.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: М.В. Яковенко

А.И. Орлова