Постановление Свердловского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-649/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника З. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лещинского С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2014 года

Лещинскому С.И.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Лещинскому С.И. за управление 16 ноября 2014 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что Лещинский С.И. правонарушение не совершал, должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований при направлении его на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 16 ноября 2014 года Лещинский С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 9), а также на показаниях сотрудников полиции, полученных при рассмотрении дела. Из этих доказательств усматривается, что 16 ноября 2014 года Лещинский С.И. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Поскольку результат освидетельствования был отрицательный, но у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Лещинский С.И. находится в состоянии опьянения, он в с ч. 1? ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое был согласен (л.д. 6).

Медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308. Заключение вынесено врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прошедшим специальную подготовку в установленном порядке, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении, при этом концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,4 мг/л (л.д. 8).

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно был признан мировым судьей допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Лещинский С.И. указал, что управлял автомобилем лично, накануне употреблял спиртное. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Указанное в процессуальных документах время их составления соответствует времени совершения процессуальных действий.

Допрошенный в качестве свидетеля понятой, который был предупрежден по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил принадлежность своих подписей в соответствующих документах.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетелей, оценив их показания в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Лещинского С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Лещинскому С.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судьями обеих инстанций судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 24 декабря 2014 года о назначении Лещинскому С.И. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина