Постановление Свердловского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-651/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника П. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2015 года

Трифонову Д.Е.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Трифонову Д.Е. за управление 11 мая 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что Трифонов Д.Е. правонарушение не совершал, должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, показания технического средства измерения не пересчитывались с учетом погрешности прибора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 11 мая 2015 года Трифонов Д.Е. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 8), из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Трифонов Д.Е. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования (л.д. 6) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 20 октября 2014 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Трифоновым Д.Е. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,179 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Трифонов Д.Е. указал, что управлял автомобилем лично, накануне употреблял спиртное. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Указанное в процессуальных документах время их составления соответствует времени совершения процессуальных действий.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Трифонова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Трифонову Д.Е. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть допустимая погрешность технического средства измерения, которым проводилось освидетельствование, дополнительному учету не подлежит.

Постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящего суда соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, выводы мотивированы.

Заявленное защитником судье районного суда ходатайство разрешено судьей.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 03 июня 2015 года о назначении Трифонову Д.Е. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина