Постановление Свердловского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-665/2015

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника К. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепкова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 31 марта 2015 года

Черепкову В.Н.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Черепкову В.Н. за управление 28 февраля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений. В обоснование указывает, что Черепков В.Н. правонарушение не совершал, должностным лицом органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований, судебные решения не соответствуют требованиям закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что 28 февраля 2015 года Черепков В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5) и на рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 9), из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Черепков В.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи). Поэтому в отношении него инспектором ДПС обоснованно проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Рапорт сотрудника полиции обоснованно признан доказательством по делу, так как он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования (л.д. 7) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, имеющего свидетельство о поверке от 29 июля 2014 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Черепковым В.Н. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,263 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Черепков В.Н. указал, что накануне употреблял алкоголь. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Факт совершения Черепковым В.Н. указанного правонарушения подтвержден показаниями сотрудника полиции, допрошенного при рассмотрении дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив свидетеля, оценив его показания в совокупности с другими доказательствами, обоснованно пришел к выводу о виновности Черепкова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Черепкову В.Н. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Постановление мирового судьи и решение судьи вышестоящего суда соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доказательства оценены в их совокупности, выводы мотивированы.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 31 марта 2015 года о назначении Черепкову В.Н. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда Т.П. Баландина