Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 71-372/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу Бочарникова А.В. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2015 года, которым

Бочарникову А.В.,

( / / ) года рождения,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бочарникову А.В. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 15 февраля 2015 года около 01:50 в районе дома ... Бочарников А.В., управляя автомобилем ( / / ) допустил столкновение с автомобилем ( / / ) под управлением К., причинив автомобилю ( / / ) механические повреждения, после чего с места происшествия скрылся.

В жалобе Бочарников А.В. ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает наказание в виде ареста.

Проверив материалы дела, заслушав Бочарникова А.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако, из постановления о назначении административного наказания следует, что судьей районного суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бочарникова А.В.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения Бочарникова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бочарникова А.В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Филиппова