Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 71-375/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу потерпевшего К. на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2015 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью

"Стройинкор",

на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО "Стройинкор" нарушило законодательство в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в превышении допустимого уровня радона в воздухе жилого помещения в квартире ... , построенного и введенного в эксплуатацию обществом.

При рассмотрении дела судья установил, что в действиях ООО "Стройинкор" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе потерпевший К. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на виновность общества и неполноту исследованных материалов дела, допущенную при рассмотрении дела судьёй.

Проверив материалы дела, заслушав выступления представителя потерпевшего П., поддержавшего доводы жалобы, и защитника юридического лица П.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "Стройинкор" состава правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

В том числе, судьёй было учтено, что согласно п. 6.9 Методических указаний "МУ 2.6.1.2838-11. 2.6.1. Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Радиационный контроль и санитарно-эпидемиологическая оценка жилых, общественных и производственных зданий и сооружений после окончания их строительства, капитального ремонта, реконструкции по показателям радиационной безопасности", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 28 января 2011 года, в каждой обследуемой квартире проводится одно измерение ЭРОА изотопов радона. При этом последующие действия зависят от соблюдения либо несоблюдения условий 13 (пункт 6.10 Указаний) и 14 (пункт 6.11 Указаний).

Допрошенные свидетели - врачи по радиационной гигиене К.Н., А. подтвердили факт не выполнения этих условий при мгновенном исследовании изотопов радона в квартире К.

Поскольку соответствующие исследования по делу 11 августа 2014 года не проводились судья пришел к обоснованному выводу об имеющихся неустранимых сомнениях в виновности ООО "Стройинкор" в совершении правонарушения.

Доводы жалобы потерпевшего К. сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, не позволившие полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющиеся основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи по делу, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройинкор" оставить без изменений, а жалобу потерпевшего К. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова