Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 71-377/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года в объединенном производстве жалобы Гвоздиковой О.Ю. на постановления судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года, которыми

Гвоздиковой О.Ю.,

( / / ),

назначены наказания в виде административных штрафов в размере 10000 рублей и 6 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями судьи ( / / ) ООО " ( / / )" Гвоздиковой О.Ю. назначено наказание за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при производстве товара в целях сбыта и за нарушение требований технических регламентов, подлежащих применению к изготовлению сыра "Адыгейский".

Судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что при отборе проб 04 марта 2015 года специалистами Роспотребнадзор проверки качества сыра "Адыгейский" установлена дата изготовления его обществом 05 марта 2015 года и содержание массовой доли жира в сыре - 40,3 %, при допустимой норме - 45,0%.

В жалобе Гвоздикова О.Ю. ставит вопрос об отмене постановлений судьи и прекращении производства по делам. В обоснование доводов жалоб указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановлений о назначении наказаний. Кроме того, полагает, что дата изготовления продукции 05 марта 2015 года была нанесена при неоконченном технологическом процессе, поскольку сыр должен находиться в холодильной камере 12 часов. Считает, что поскольку сыр с отклонением по показателю массовой доли жира на реализацию не поступил, права потребителей нарушены не были, следовательно, в её действиях умысла на совершение правонарушения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника юридического лица Ч., поддержавшего доводы жалоб, должностное лицо, составившее протокол Д., нахожу постановления судьи подлежащими изменению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй по настоящему делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара при производстве товара в целях сбыта.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из пп. 4 п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011. "Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе сведения о дате изготовления пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в Роспотребнадзор обращения В. специалистами проведена проверка качества сыра "Адыгейский" изготовителя " ( / / )".

При отборе 04 марта 2015 года в 12:00 проб сыра "Адыгейский" на молочном заводе специалистом Роспотребнадзора Д. установлена дата изготовления сыра по маркировке на его упаковке 05 марта 2015 года. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом отбора проб пищевых продуктов (том 1 л.д. 30), фотографиями упаковки сыра с маркировкой даты изготовления 05 марта 2015 года (том 1 л.д. 32-36).

Таким образом, на момент отбора проб 04 марта 2015 года была указана фактическая дата изготовления сыра "Адыгейский" 05 марта 2015 года, чем производитель вводит покупателя в заблуждение относительно потребительских свойств этого продукта по сроку годности.

Доводы жалобы Гвоздиковой О.Ю. о том, что выявленная сотрудником Роспотребнадзора партия сыра находилась в процессе технологического производства, в связи с чем поставленная дата изготовления 05 марта 2015 года соответствовала бы по окончанию технологического процесса, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.8 ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29 декабря 2003 года N 401-ст) дата изготовления - это дата, проставляемая изготовителем и информирующая о моменте окончания технологического процесса изготовления пищевого продукта.

Поскольку специалистом Роспотребнадзора при отборе проб 04 марта 2015 года было установлено, что изготовителем ООО " ( / / )" на упаковке сыра "Адыгейский" уже была проставлена дата изготовления 05 марта 2015 года, это свидетельствовало о моменте окончания технологического процесса изготовления пищевого продукта, поэтому сыр "Адыгейский" был готов к реализации при отборе проб.

Кроме того, по результатам лабораторных испытаний специалистами установлено, что сыр "Адыгейский", изготовленный 04 марта 2015 года не соответствует требованиям ГОСТ 32263-2013 по показателю массовой доли жира, который составил 40,3 % при допустимом уровне 45,0% (л.д.31).

В связи с тем, что Гвоздикова О.Ю. допустила в оборот продукцию не соответствующую требованиям технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в отношении неё обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гвоздиковой О.Ю. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Гвоздиковой О.Ю. к административной ответственности по настоящему делу исчисляется с 04 марта 2015 года с момента выявления должностным лицом Роспотребнадзора правонарушения при отборе проб сыра "Адыгейский".

Поэтому постановления о назначении наказаний вынесены 29 мая 2015 года в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Гвоздикова О.Ю. с учётом примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является должностным лицом, поскольку не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Между тем, согласно должностной инструкции Гвоздикова О.Ю., как ( / / ) должна осуществлять технологический контроль и контроль качества продукции. Поэтому она подлежит административной ответственности как физическое лицо.

Кроме того, совершенные Гвоздиковой О.Ю. правонарушения являются результатом одного действия, а именно выпуск сыра "Адыгейского" 04 марта 2015 года с выявленными нарушениями, рассмотрение дел о данных правонарушениях были подведомственны одному судье.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При указанных обстоятельствах наказание Гвоздиковой О.Ю. должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть по ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому обжалуемые постановления, подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздиковой О.Ю. изменить:

- назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гвоздиковой О.Ю. изменить:

- назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Гвоздиковой О.Ю. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановления судьи оставить без изменений, а жалобу Гвоздиковой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова