Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 71-386/2015

Судья Свердловского областного суда ( / / )3, рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу должностного лица на постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения ( / / )

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения ( / / )

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола, заместитель ( / / ) Калинин В.П. просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 1 год.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ( / / ) Имаеву Ж.Г., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности - 1 года.

Частью 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, нарушение требований пожарной безопасности ( / / ) выявлено ( / / ) в ходе внеплановой выездной проверки здания, помещений и территории учреждения, расположенных по адресу ...

Следовательно, установленный законом срок давности привлечения ( / / ) к административной ответственности начал исчисляться с ( / / ) и истек ( / / ).

Из системного толкования ч. ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ввиду истечения срока давности привлечения ( / / ) к административной ответственности оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

При этом, из постановления подлежит исключению вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - изменить, исключить из него указание о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 3 месяца.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова