Решение Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 71-398/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2015 года жалобу защитника юридического лица А. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2015 года, которым

Обществу с ограниченной ответственностью " ( / / )

по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению, ООО " ( / / )" в рамках производственного контроля проводит лабораторные исследования и испытания по контролю за биологическим фактором (смывы с объектов внешней среды, смывы на стерильность, исследования проб воздуха) на базе МБУ " ( / / ) бактериологическая лаборатория которого не аккредитована в установленном порядке. Правонарушение выявлено 06 марта 2015 года в помещении ООО " ( / / )" по адресу: ...

В жалобе защитник юридического лица А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" носят рекомендательный характер, не являются действующими, а производственный контроль осуществляется организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проверив материалы дела, заслушав защитника А., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Материалами дела установлено и по существу жалобы не оспаривается, что ООО " ( / / )" в рамках производственного контроля осуществляет лабораторные исследования и испытания биологических факторов (смывы с объектов внешней среды, стерильность объектов медицинского назначения, пробы воздуха) в не аккредитованной в установленном законом порядке бактериологической лаборатории МБУ " ( / / )", что является нарушением требований п. 2.5 Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 года.

Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил влечет административную ответственность по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

ООО ( / / )", являясь лицензированной организацией, длительное время осуществляет медицинскую деятельность и знает (должно знать) о требованиях, предъявляемых законодательством к этой деятельности, однако каких-либо мер, направленных на соблюдение требований Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не принимало.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО ( / / )" в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы не влияет на выводы суда, поскольку, как правильно указал судья районного суда в своем постановлении, Санитарные правила 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в силу прямого указания закона действуют на территории Российской Федерации до вступления в силу соответствующих технических регламентов и согласно п. 1.1 этих Правил обязательны для выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Назначенное ООО " ( / / )" наказание отвечает требованиям закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ( / / ) оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: