Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 72-759/2015

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу Кузьмина С.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от 11 февраля 2015 года Кузьмину С.А. по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ( / / ) в 13:22:59 в районе корпуса ... Кузьмин С.А., являясь собственником автомобиля " ( / / )", государственный регистрационный знак N, и, управляя им, в нарушение требований п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи от ( / / ).

В жалобе, поданной на решение, Кузьмин С.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить с прекращением производства по делу, указывая на недоказанность его вины, ввиду того, что транспортное средство " ( / / )", государственный регистрационный знак N, выбыло из его владения на момент видеофиксации.

Проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.2 названных Правил в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено материалами дела, ( / / ) в 13:22:59 районе корпуса ... водитель автомобиля " ( / / )", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кузьмин С.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/час.

Нарушение скоростного режима Кузьминым С.А. зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-П", имеющим идентификационный номер N и поверку до ( / / ).

Поскольку административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, постановление вынесено в соответствии с положениями части 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленная в суд копия доверенности не подтверждает выбытие транспортного средства из владения Кузьмина С.А., поскольку не подтверждает переход права собственности к другому лицу, а также факт управления транспортным средством в момент фиксации не Кузьминым С.А., а другим лицом. Кроме того, она представлена в нечитаемом виде, из ее текста не ясно на производство каких действий она выдана и на какой срок.

Вопреки доводам жалобы, представленное Кузьминым С.А. по электронной почте ходатайство об истребовании сведений о владельце сотового телефона и месте нахождения его владельца во время фиксации нарушения, не подлежит удовлетворению, поскольку сведения о месте нахождения самого сотового телефона в том или ином месте, не подтверждает факт нахождения в данном месте его владельца, в связи с чем не может быть признано судом в качестве доказательства управления принадлежащим Кузьмину С.А. транспортным средством другим лицом, а не им самим.

Таких образом, Кузьмин С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... от 11 февраля 2015 года о назначении Кузьмину С.А. административного наказания по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьмина С.А. - без удовлетворения

Судья: Краснова Н.В.