Решение Свердловского областного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 72-761/2015

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2015 года жалобу Лобахина С.Р. на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОБ ДПС ММУ МВД России "Нижнетагильское" от 06 марта 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта 2015 года с участием автомобиля ( / / ) под управлением М. и автомобиля ( / / ) под управлением Лобахина С.Р., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

По результатам рассмотрения жалобы решениями вышестоящего должностного лица от 20 марта 2015 года и судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе Лобахин С.Р. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на вину в дорожно-транспортном происшествии водителя М.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу события имели место быть 06 марта 2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 06 мая 2015 года.

В связи с истечением установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено быть не может, вопрос о привлечении М. к административной ответственности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Кроме того, выводы о виновности в нарушении требований Правил дорожного движения могут содержаться только в постановлении о назначении административного наказания. Поскольку в отношении М. производство по делу об административном правонарушении не велось, суд лишен права обсуждать вопрос о нарушении им требований Правил дорожного движения.

Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 21 мая 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Лобахина С.Р. на определение инспектора ОБ ДПС ММУ МВД России "Нижнетагильское" от 06 марта 2015 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова