Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 72-771/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобы должностного лица, вынесшего постановление, и защитника Ефимовских Н.И. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя ( / / ) Кузнецова И.П. от ( / / ) индивидуальному предпринимателю Вакуленко О.Г. по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за нарушение ( / / ) при продаже креветок подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации: п. 8.1 СП 2.3.6.1066-1, п. 2.1, п. 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе защитника Ефимовских Н.И., действующего в интересах Вакуленко О.Г., ввиду нарушения подведомственности рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении с другими материалами возвращен должностному лицу для решения вопроса о направлении на рассмотрение по подведомственности судье районного суда.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, Кузнецов И.П. в жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи, оспаривая выводы о подведомственности дела судье районного суда.

Защитник Ефимовских Н.И. просит исключить из решения вывод о направлении дела на новое рассмотрение и прекратить производство по делу за отсутствием состава нарушения, поскольку судья должен был наряду с процедурой проверить и обоснованность привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, заслушав защитника Ефимовских Н.И., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В п. 2 ч. 3 этой же статьи Кодекса предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Анализ приведенных выше положений ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч. 2, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда пришел к правильному выводу, что дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет безусловную отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Доводы жалобы защитника Ефимовских Н.И. об отсутствии в действиях Вакуленко О.Г. состава правонарушения подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вакуленко ( / / )6, оставить без изменения, а жалобы должностного лица и защитника Ефимовских Н.И. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова