Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 72-772/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Вшивкова ( / / )6 на решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ( / / ) Усова А.Н. от ( / / ), оставленным без изменения судьей районного суда, начальнику ( / / ) Вшивкову С.С. назначено наказание в виде ( / / ) рублей штрафа по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ( / / ) он утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на строительство "под ключ" двух трехэтажных многоквартирных жилых домов на территории ... с нарушением требований ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Вшивков С.С. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что работы, выставленные на торги единым лотом, были технологически и функционально связаны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шевцову О.С., прихожу к следующему.

Ответственность за включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, установлена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также ограничивающие доступ к участию в торгах (ч.ч. 1,2), а также запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов (ч. 3).

Материалами дела подтверждено, что начальник МКУ ( / / ) Вшивков С.С. ( / / ) утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ на строительство "под ключ" двух трехэтажных многоквартирных жилых домов на территории ... в рамках реализации муниципальной целевой программы " ( / / )".

Утвержденная ( / / )1 аукционная документация свидетельствует о том, что в один заказ им было объединено несколько видов работ: работы по комплексному инженерному изысканию (инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические и экологические изыскания площадки строительства и трасс инженерных коммуникаций) и разработке индивидуальной проектно-сметной документации по результатам инженерных изысканий, технических условий, полученных от энергоснабжающих организаций и техническому заданию, проведению всех необходимых согласований проектной документации, получению положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации, получению заключения о достоверности и эффективности сметной стоимости строительства, разработке рабочей документации, получению разрешения на строительство.

При рассмотрении дела защитник Шевцова О.С. не оспаривала, что включенные в один заказ работы предполагают наличие у подрядчика свидетельств о допуске к различным видам работ, а муниципальный контракт предусматривает возможность привлечения к работам субподрядных организаций.

Таким образом, объединив в один лот работы, технологически и функционально не связанные между собой, Вшивков С.С. ограничил количество потенциальных участников размещения заказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда правильно отклонены доводы об отсутствии в действиях Вшивкова С.С. состава административного правонарушения, поскольку они исключили возможность участия в аукционе участников, имеющих свидетельства саморегулируемых организаций на выполнение отдельных видов работ, объединенных в этот заказ.

Утверждение о том, что работы, выставленные на торги единым лотом, были технологически и функционально связаны, материалами дела не подтверждено, сводится к доводам об оптимизации контроля за действиями одного подрядчика.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вшивкова ( / / )8, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова