Решение Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. по делу N 72-773/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу защитника муниципального казенного учреждения " ( / / )" Губина В.А. на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя ( / / ) Боровинских С.В. от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи районного суда, муниципальному казенному учреждению " ( / / )" (далее по тексту МКУ " ( / / )") по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за то, что в нарушение п.п. 3.1, 3.1.7, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 ( / / ) в ... оно не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустило наличие снежных отложений на покрытии проезжей части вдоль бортового камня, образование снежных валов на треугольниках видимости высотой от ( / / ) до ( / / ) м., сформированных у дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход".

Защитник учреждения Губин В.А. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Также указывает на наличие оснований для уменьшения размера назначенного штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

Пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что формирование снежных валов не допускается ближе 5 м от пешеходного перехода.

Как следует из материалов дела, ( / / ) в ... (на участке от ... до ... ) выявлено наличие снежных отложений на покрытии проезжей части вдоль бортового камня, образование снежных валов на треугольниках видимости высотой от ( / / ) до ( / / ) м., сформированных у дорожных знаков 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход".

В соответствии с уставом МКУ " ( / / )" создано для организации содержания объектов городского хозяйства, переданных учреждению в оперативное управление, в том числе городских автомобильных дорог, тротуаров, мостов, остановок общественного транспорта, объектов безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ " ( / / )" протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав устав, муниципальный контракт применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, судья пришел к правильному выводу, что учреждение является лицом, ответственным за содержание ... и субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в отсутствие доказательств принятия всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства и руководствуясь положениями ГОСТ Р 50597-93, Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", судья районного суда дал верную юридическую оценку действиям учреждения по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что при составлении акта ( / / ) не проводились замеры расстояния от снежных валов до пешеходных переходов, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из акта и приложенных к нему фотографий следует, что снежные валы сформированы на треугольниках видимости непосредственно у пешеходных переходов.

Отсутствие на проезжей части ... лотков и разделительной полосы не освобождает учреждение от выполнения требований п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, в таком случае исключить образование снежных отложений юридическое лицо могло при проведении снегоуборочных работ.

Тот факт, что должностными лицами ГИБДД не ограничивалось движение по ... , об отсутствии в действиях учреждения состава нарушения не свидетельствует и выводы судьи не опровергает.

МКУ " ( / / )" имело возможность обеспечить безопасность дорожного движения при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Доводы жалобы о том, что объем денежных средств для исполнения обязательств определен выделенным лимитом денежных средств на год и является недостаточным, несостоятельны, поскольку указанный объем подлежит расчету и использованию таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения на допустимом уровне.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было. Отсутствие в постановлении о назначении административного наказания реквизитов для уплаты административного штрафа не является основанием для его отмены. Более того, как следует из материалов дела, к постановлению был приложен и выдан лицу, привлекаемому к ответственности, бланк квитанции с реквизитами для уплаты штрафа.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановления и решения в части назначенного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере ( / / ) рублей, безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, характеру его уставной деятельности, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав. На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - до ( / / ) рублей.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ( / / ) Боровинских С.В. от ( / / ) и решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ " ( / / )", изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до ( / / ) рублей.

В остальной части эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова