Решение Свердловского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 72-795/2015

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу Логинова ( / / )5 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ( / / ) Ардашева П.А. от ( / / ), оставленным без изменения судьей районного суда, Логинову А.П. по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере ( / / ) рублей за то, что ( / / ) в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения он осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Логинов А.П. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что дело об административном правонарушении незаконно рассмотрено тем же должностным лицом, которое составило протокол.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Логинова А.П., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей в полном объеме.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Разрешается стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. (абз. 4 п. 12.2 Правил дорожного движения). В остальных случаях остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре запрещена.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре.

Совокупность собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждает, что ( / / ) в ( / / ) у ... в ... ( / / )1 припарковал свое транспортное средство на тротуаре, то есть на территории, предназначенной для движения пешеходов.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Логинова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что автомобиль стоял между деревьями и не мешал движению пешеходов, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Логинова А.П. состава административного правонарушения, поскольку стоянка на тротуаре запрещена независимо от создания помех другим участникам движения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений гл. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела. Инспектору ( / / ), имеющему специальное звание, такое право предоставлено ч. 2 ст. 23.3 названного кодекса.

Более того, дело об административном правонарушении в отношении Логинова А.П. было рассмотрено в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями которой постановление о назначении наказания выносится без составления протокола об административном правонарушении, он составляется и приобщается к вынесенному постановлению, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Наказание Логинову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова ( / / )6, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова