Решение Свердловского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 72-799/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года жалобу Бурачевского Д.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 января 2015 года Бурачевскому Д.В. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом установлено, что 30 января 2015 года на ... в ... Бурачевский Д.В., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил разрешенную скорость движения в населенных пунктах 60км/ч на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Бурачевский Д.В. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, поскольку его вина материалами дела не доказана. Полагает, что определение должностного лица от 30 января 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства незаконно.

Судьей при рассмотрении жалобы в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверено дело об административном правонарушении в отношении Бурачевского Д.В.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч.

Факт совершения Бурачевским Д.В. указанного правонарушения подтвержден рапортами сотрудников ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания технического прибора "Бинар" с заводским номером N отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица.

У судьи не было оснований не доверять имеющимся доказательствам, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Бурачевского Д.В. в нарушении скоростного режима, а его действия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Бурачевскому Д.В. наказание отвечает требованиям закона.

При разрешении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. В удовлетворении ходатайства обоснованно отказано с вынесением мотивированного определения. Право Бурачевского Д.В. на защиту не нарушено, поскольку он присутствовал при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурачевского Д.В. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: