Решение Свердловского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 72-834/2015

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 года жалобу Майорова А.С. на решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 20 июня 2014 года Майорову А.С. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Должностным лицом установлено, что 08 мая 2014 года на ... Майоров А.С., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 57 км/час, что на 27 км/час превышает установленную дорожным знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" - 30 км/ч.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи.

В жалобе Майоров А.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица о назначении административного наказания, поскольку его вина не доказана. Полагает, что показаниям свидетелей дана ненадлежащая оценка, а должностными лицами органа ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований. Кроме того, указывает, что не был извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,

нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Судьей при рассмотрении жалобы в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверено дело об административном правонарушении в отношении Майорова А.С.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Виновность Майорова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения и показания технического прибора "Визир" N (свидетельство N от 01 февраля 2013 года, действительно до 01 февраля 2015 года), и который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом инспектора ДПС Х., выявившего правонарушение, и его показаниями, данными судье районного суда при рассмотрении дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.

У судьи не было оснований не доверять приведенным доказательствам, поскольку они отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Майорова А.С. в нарушении скоростного режима, а его действия правильно квалифицировали по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела с достоверностью установлена скорость движения автомобиля под управлением Майорова А.С. при наличии дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 30 км/ч" - 57 км/час.

Назначенное Майорову А.С. наказание отвечает требованиям закона.

Показаниям свидетеля защиты дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. Майоров А.С. надлежащим образом был извещен о времени месте рассмотрения дела, 05 июня 2014 года по адресу, указанному Майоровым А.С. в протоколе об административном правонарушении было направлено извещение о рассмотрении дела 20 июня 2014 года.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся решений по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Майорова А.С. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: