Решение Приморского краевого суда от 22 июля 2015 г. по делу N 21-852/2015

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... " Лизневой Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО " ... " Лизневой Т.В. - без удовлетворения.

ООО " ... " с решением судьи не согласилось, генеральным директором Лизневой Т.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... " Гранина М.Д., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО " ... " были соблюдены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Общими положениями Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 327 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N от ДД.ММ.ГГГГ "Относительно защиты заработной платы".

Из приведенных норм следует, что именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы и ее выплате работнику.

При этом, исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Положениями статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " ... " проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Основанием для проведения проверки послужили обращения работников Общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки в деятельности ООО " ... " были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В частности, установлено, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Иванова А.Н. принята в ООО " ... " на должность менеджера по рекламе с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся учебный отпуск с сохранением средней заработной платы; уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Из объяснений генерального директора Лизневой Т.В. следует, что отпускные Ивановой А.Н. выплачены тремя частями - ДД.ММ.ГГГГ ( ... ,00 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ( ... ,00 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ ( ... ,50 рублей). Также ДД.ММ.ГГГГ Ивановой А.Н. выплачена сумма в размере ... рублей, однако установить, что за сумма подлежала выплате, не представляется возможным ввиду сбоя работы в системе и отсутствии бухгалтера.

Также установлено, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ Жидова Д.А. принята в ООО " ... " на должность менеджера по рекламе с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся учебный отпуск; уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Из объяснений генерального директора Лизневой Т.В. следует, что отпускные Жидовой Д.А. выплачены тремя частями - ДД.ММ.ГГГГ ( ... ,00 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ( ... ,00 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ ( ... ,50 рублей). Также ДД.ММ.ГГГГ Жидовой Д.А. выплачена сумма в размере ... ,00 рублей, однако установить, что за сумма подлежала выплате, не представляется возможным ввиду сбоя работы в системе и отсутствии бухгалтера.

При таких обстоятельствах, проверкой выявлено, что при выплате заработной платы работодатель не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы и об общей денежной сумме, подлежащей выплате; в Обществе не утверждена форма расчетного листка; на момент проведения проверки проценты за задержку выплаты отпускных, окончательного расчета при увольнении работникам Ивановой А.Н. и Жидовой Д.А. не начислены и не выплачены; отпускные не выплачены за 3 дня до отпуска, окончательный расчет не произведен до ухода в отпуск.

По факту выявленных нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда в "адрес" в отношении ООО " ... " составлен протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями трудового законодательства, должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно установлено, что при наличии надлежащим образом оформленных трудовых отношений, предусмотренная трудовым законодательством обязанность по оформлению документов об оплате труда работника и соблюдению сроков выплаты заработной платы и отпускных работодателем не исполнена.

Таким образом, в вину юридическому лицу обоснованно вменено нарушение статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, так как работодателем не урегулирован порядок извещения работников о составных частях заработной платы, о размерах иных сумм, оплаты отпуска, выплат при увольнении, а также не утверждена форма расчетного листка.

Оценив все обстоятельства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий юридического лица, признав правомерным привлечение ООО " ... " к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в части рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО " ... ", указанный в административном материале в качестве юридического адреса общества - "адрес", было направлено заказное извещение о дате и времени слушания. На момент рассмотрения материала ДД.ММ.ГГГГ в суд был возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, обоснованно посчитал причину неявки неуважительной.

При этом, доводы жалобы о чрезмерности назначенного наказания также не являются основанием к отмене решения судьи.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из постановления должностного лица административно органа, при назначении ООО " ... " административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае необходимо учитывать, что целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей,- и их несоблюдение является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Определенные обязательные правила и нормы поведения устанавливаются именно в интересах обеспечения прав работников, создания для них нормальных условий трудовой деятельности, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Наступление каких-либо вредных последствий не является обязательным условием для квалификации действий виновного лица по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как невыполнение юридическим лицом требований трудового законодательства создает угрозу функционирования нормальных трудовых отношений и гарантированным Конституцией РФ правам работника на оплату его труда.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что при назначении наказания должностным лицом административного органа приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность применения к виновному юридическому лицу административного штрафа в размере от 35000 до 50000 рублей.

Назначая ООО " ... " административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 35000 рублей, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания, ООО " ... " не представило достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение должностным лицом административного органа правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных