Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Федоровой Л.Н., Дышлового И.В.,

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каленчук А.Ю. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года, которым исковые требования Каленчук А.Ю. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", третье лицо: командир войсковой части 25030-2 о взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскана с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" доплата за работу в выходные и праздничные дни 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 4 октября 2014 г. в пользу Каленчук А.Ю. в сумме ... , денежная компенсация морального вреда ... , всего взыскана сумма ...

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя ФКУ "УФО МО РФ" - Г. представителя Каленчук А.Ю. - П.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каленчук А.Ю. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он является работником войсковой части 25030-2. В соответствии с приказами командира войсковой части 25030-2 экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ. Приказами командира войсковой части 25030-2 экипажу мгпс " ... " объявлено 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 4 октября 2014 года рабочими днями, то есть в эти дни экипаж судна выполнял свои должностные обязанности. Данная работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Выходные дни за этот период не предоставлялись. Согласно полученного 14 ноября 2014 года расчетного листа начисление заработной платы произведено без учета надбавки за выслугу лет 40%, премии 25%, морской надбавки 100%.

Каленчук А.Ю. просил суд обязать ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" включить компенсационные и стимулирующие выплаты за выслугу лет, морскую надбавку, премиальные выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные дни 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 04 октября 2014 года. Взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" доплату за работу в выходные дни за 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 4 октября 2014 года по основному месту работы и по совместительству в размере ... , а также компенсацию морального вреда в сумме ...

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, не возражал против представленного ответчиком расчета. Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности возражал, пояснив, что истец находился в рейсе и только после возращения в порт смог обратиться за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что оплата истцам произведена в соответствии с требованиями закона. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - командира войсковой части 25030-2, в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2015 года исковые требования Каленчук А.Ю. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", третье лицо: командир войсковой части 25030-2 о взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскана с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" доплата за работу в выходные и праздничные дни 16, 17, 23, 24, 30, 31 августа, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 27, 28 сентября, 4 октября 2014 г. в пользу Каленчук А.Ю. в сумме ... , денежная компенсация морального вреда ... , всего взыскана сумма ...

С решением не согласно ФКУ "УФО МО РФ по ПК", представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 2, 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Положениями ст. 153 ТК РФ установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 N 170 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 6.06.2003 N 4652), согласно которым продолжительность рабочего времени для членов экипажей (гражданского персонала) судов не должна превышать 40 часов в неделю (при 8-часовом рабочем дне) с двумя выходными днями, предоставляемыми в различные дни недели поочередно согласно графику смен (вахт).

В тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью, допускается с согласия членов экипажей этих судов оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Каленчук А.Ю. является работником в/ч 25030-2. В период с 19 августа 2014 года по 4 октября 2014 года истец в составе мгпс " ... " находился в море и выполнял работу в соответствии со своими должностными обязанностями.

В соответствии с приказами командира в/ч 25030-2 в период нахождения в рейсе экипажу судна была установлена 6-дневная рабочая неделя с 8-часовым графиком работ.

Истцом указаны конкретные даты выходных и праздничных дней, в которые он работал во время нахождения в рейсе, которые согласуются с информацией, содержащейся в приказах командира войсковой части 25030-2, табелях рабочего времени.

Дополнительные дни отдыха за работу в указанные дни ему не предоставлялись.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата труда за работу в выходные дни, указанные истцом, произведена ответчиком без учета стимулирующих надбавок и компенсационных выплат.

Разрешая возникший спор, суд с учетом фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что работа в выходные и праздничные дни подлежит оплате в двойном размере с применением всех компенсационных и стимулирующих надбавок, при этом расчет задолженности по доплате, представленный ответчиком, с которым согласился истец, является правильным, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере ...

Суд проверил доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора и, установив, что Каленчуку А.Ю. о нарушении его трудовых прав стало известно 14 ноября 2014 года, после получения расчетных листков, а в суд с иском он обратился 11 февраля 2015 года, признал указанные доводы несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за работу в выходные дни производится исключительно исходя из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационные и стимулирующие выплаты в размер оклада (тарифной ставки) не включаются, является необоснованным.

Положениями статьи 153 ТК РФ определено, что конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Указанная выше статья подлежит применению с учетом требований главы 51 ТК РФ об особенностях регулирования труда работников транспорта, а также Приказа Министра обороны N 170 от 16 мая 2003 года, которым утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения вооруженных сил Российской Федерации.

В п. 24 названного Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда членам экипажей судов невозможно предоставить дни отдыха полностью допускается с их согласия оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере, предусмотренном трудовым законодательством РФ.

Обсуждая указание в жалобе на то, что судом при принятии решения допущено неправильное понимание позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 1622-О-О от 8 декабря 2011 года, судебная коллегия находит его необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеназванном определении, при определении оплаты труда наряду с другими факторами должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных, что относится как к сверхурочным работам, так и к работе в выходные и нерабочие праздничные дни сверх нормы рабочего времени.

Данная позиция обоснованно отражена судом первой инстанции в принятом решении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи