Постановление Ленинградского окружного военного суда от 23 июля 2015 г. по делу N 7-36/2015

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июля 2015 г. по делу N 7-36/2015

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул.Кирочная, д.35-А, литер А) Щеголев С.В.,

при секретаре Дехкани С.Х.,

с участием Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Колесника Т.Н.,

гражданина Г.,

рассмотрел жалобы Щербакова В.В. и его защитника - адвоката Колесника Т.Н. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года, согласно которому военнослужащий войсковой части *** *** Щербаков В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи гарнизонного военного суда Щербаков В.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение было совершено Щербаковым В.В. при следующих указанных в постановлении обстоятельствах.

Щербаков В.В. 9 марта 2015 года в 7 часов 00 минут, управляя автомобилем "Ауди А6", государственный регистрационный знак ***, на 126 км + 220 м автомобильной дороги "Нарва" в Кингисеппском районе Ленинградской области в направлении от Санкт-Петербурга в сторону г.Ивангород, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД), в зоне действия разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при обгоне попутно движущейся автомашины "Киа Сид", государственный регистрационный знак ***, под управление Г., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В этой связи инспектором ДПС в отношении Щербакова В.В. 5 мая 2015 года был составлен протокол серии 47 АД N036706 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе Щербаков В.В. выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда, просит его отменить как вынесенное с нарушением закона и прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом Щербаков В.В. в жалобе утверждает, что положенные в основу судебного решения выводы не соответствуют обстоятельствам дела и представленным сотрудниками ГИБДД материалам, а также экспертное заключение автотехнической экспертизы получено с нарушением закона и противоречит обстоятельствам дела, отраженным в схеме ДТП.

Кроме того, Щербаков В.В. считает, что судебное заседание было проведено с нарушением права на защиту, поскольку по уважительной причине (находился в служебной командировке с 11 мая по 11 июня 2015 года) он не мог участвовать в заседании суда и высказать свою позицию относительно произошедшего ДТП, а в отложении рассмотрения дела и в назначении судебного заседания на другую дату ему было отказано.

Также Щербаков В.В. считает, что заключение эксперта вызывает сомнения, как в объективности, так и в обоснованности вывода о его виновности в произошедшем ДТП.

В жалобе Щербаков В.В. отмечает, что 9 марта 2015 года в 7 часов на автомобиле "Ауди А6" двигался по своей стороне, когда его траекторию движения пересек справа налево автомобиль "Киа Сид", выехавший от края проезжей части. Удар по автомобилю "Киа Сид" получился скользящим и пришелся в заднее левое колесо, от чего данный автомобиль получил другое направление, вылетел на полосу встречного движения и слетел в кювет. Автомобиль "Ауди А6" при касательном столкновении изменил свою первоначальную траекторию и выехал на встречную полосу движения. При этом у автомашины оказалась разбита только правая передняя сторона.

Помимо этого автор жалобы, ссылаясь на заключение автотехнической экспертизы, отмечает, что не понимает, откуда у эксперта взялись цветные фотографии с места ДТП, поскольку в материалах дела находятся только черно-белые фотографии. Данный факт, по мнению Щербакова В.В., может свидетельствовать о встрече эксперта с водителем автомобиля "Киа Сид", а также о возможном сговоре между ними для определения виновного в ДТП.

Кроме того, Щербаков В.В. в своей жалобе указывает, что в период с 7 до 10 часов 9 марта 2015 года, то есть с момента ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, проехало множество машин, которые уничтожили все следы ДТП, оставшиеся после столкновения автомобилей. Поэтому схема ДТП, составленная в 10 часов утра, не отражала действительную ситуацию.

В заключении своей жалобы Щербаков В.В.отмечает, что судья гарнизонного военного суда при рассмотрении материала об административном правонарушении не учел требований, установленных ст.1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было принято незаконное судебное решение.

Защитник Щербакова В.В. - адвокат Колесник Т.Н. в своей жалобе также просит отменить постановление судьи гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года, как вынесенное с нарушением закона и в соответствии со ст.24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу прекратить.

При этом, как и Щербаков В.В. в своей жалобе, Колесник Т.Н. отмечает, что решение было вынесено с нарушением закона, так как выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела; экспертное заключение противоречит обстоятельствам дела; суд был проведен с нарушением права на защиту в части отказа в отложении рассмотрения дела, поскольку по уважительной причине Щербаков В.В. не мог присутствовать на заседании суда.

Кроме того, Колесник Т.Н., повторяя доводы жалобы Щербакова В.В., в своей жалобе фактически излагает свою версию дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 марта 2015 года в 7 часов между автомобилями Щербакова В.В. - "Ауди А6" и Г. - "Киа Сид".

Также как и Щербаков В.В., Колесник Т.Н. считает, что за три часа прошедших после ДТП, проезжавшими мимо автомобилями, были уничтожены все следы ДТП, поэтому составленная сотрудниками ГИБДД схема ДТП уже не отражала действительную ситуацию на месте аварии.

Помимо этого адвокат считает, что заключение эксперта нельзя было принимать в качестве доказательства, поскольку она была построена на доказательствах, полученных с нарушением закона, а именно на фотографиях места ДТП, полученных не процессуальным способом.

Ссылаясь на материалы дела, защитник отмечает, что там отсутствует протокол осмотра места происшествия, в ходе которого применялась бы фотоаппаратура с описанием технического средства фиксации. В деле нет ни одного документа, на основании которого можно было бы установить, в ходе какого следственного действия проводилось фотографирование и чем. При этом те фотографии, что имеются в деле, являются черно-белыми, однако эксперт в своем заключении использует уже цветные фотографии.

Необоснованным, по мнению Колесника Т.Н., является довод суда о том, что цветные и черно-белые фотографии являются идентичными, поскольку не объясняет получения их экспертом.

Также Колесник Т.Н. отмечает, что выводы эксперта неверны и что столкновение произошло на полосе движения Щербакова В.В. и потом его выкинуло на встречную полосу движения, что, по мнению защитника, означает, что Щербаков В.В. не совершал умышленного выезда на встречную полосу и не совершал правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Также как и Щербаков В.В., Колесник Т.Н. в совей жалобе считает, что при рассмотрении материалов об административном правонарушении судья гарнизонного военного суда не учел требований, установленных ст.1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем и принял незаконное решение.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалоб Щербакова В.В. и его защитника - адвоката Колесника Т.Н., нахожу постановление судьи законным и обоснованным исходя из следующего.

Факт совершения Щербаковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 47 АД N036706 от 5 мая 2015 года (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 9 марта 2015 года (л.д.7), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 9 марта 2015 года (л.д.8), объяснениями Щербакова В.В. и Г. от 9 марта 2015 года (л.д.9, 10), сообщением о ДТП от 9 марта 2015 года (л.д.12), фотографиями с места ДТП в количестве 25-ти штук (л.д.14-20), заключением эксперта-автотехника N244/13-СЗ от 29 апреля 2015 года (л.д.37-46).

Названный выше протокол и иные перечисленные документы, в том числе и фотографии, являются в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, положениям ст.25.9, 26.2 и 26.4, касающихся эксперта и экспертизы, и содержат необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Щербакове В.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений закона при оформлении данных документов, влияющих на законность вынесенного судьей гарнизонного военного суда постановления, допущено не было. Перечисленные документы нашли свое отражение в постановлении судьи гарнизонного военного суда, они согласуются между собой, получили надлежащую оценку, в связи с чем, обоснованно признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Щербакова В.В. и Колесника Т.Н. о наличии в деле черно-белых фотографий и непонятно откуда взявшихся цветных в заключении эксперта, а также о возможной встрече эксперта с водителем автомобиля "Киа Сид" с целью сговора между ними для определения виновного в ДТП, являются надуманными, исходя из следующего.

Как правильно отметил судья гарнизонного военного суда в своем постановлении, находящиеся в деле черно-белые фотографии и цветные в заключении эксперта, являются идентичными. При этом Колесник Т.Н. в судебном заседании пояснил, что фотографирование на месте ДТП производил инспектор ГИБДД. Значит полученные экспертом от инспектора ГИБДД фотоснимки на цифровом носителе, были распечатаны на принтере, обеспечивающем цветную печать.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются не противоречащие Закону любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, схемами, заключением эксперта и иными документами.

Отсутствие в материалах протокола осмотра места происшествия с описанием технического средства фиксации, не дает оснований полагать фотографии, а также сделанное экспертом на их основе заключение ничтожными доказательствами.

Не имеется по делу и данных о каком-либо сговоре между экспертом и водителем автомобиля "Киа Сид" с целью определения Щербакова В.В. виновным в произошедшем ДТП.

Что же касается заключения эксперта, то судьей гарнизонного военного суда оно обоснованно было исследовано в качестве доказательства и положено в основу судебного решения. При этом доводы Щербакова В.В. и Колесника Т.Н. о необоснованности заключения, его несоответствия фактическим обстоятельствам произошедшего ДТП, являются надуманными.

Принимая данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, суд исходит из того, что данное исследование было проведено на основании постановления инспектора, действовавшего в пределах предоставленных ему полномочий, исследование проводил старший эксперт, кандидат технических наук, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера-механика, а также стаж экспертной работы с 1983 года, то есть более 30 лет.

Эксперт при ответе на поставленные вопросы за пределы предоставленных ему полномочий не вышел, а само заключение как по форме, так и по содержанию полностью соответствует действующему законодательству.

Доводы же, приведенные Щербаковым В.В. и Колесником Т.Н. в качестве оснований для назначения повторной автотехнической экспертизы являются неубедительными и не соответствующими объективным обстоятельствам произошедшего ДТП.

Довод Щербакова В.В. и его защитника - адвоката Колесника Т.Н. о том, что судебное заседание было проведено с нарушением права на защиту, то есть в отсутствие Щербакова В.В., находившегося в служебной командировке в период с 11 мая по 11 июня 2015 года, на законность вынесенного судьей гарнизонного военного суда постановления не влияет, поскольку, как это видно из материалов дела, судьей ранее уже было отложено на 5 июня 2015 года судебное заседание по аналогичному ходатайству, назначенное на 11 часов 27 мая 2015 года. При этом суд, рассмотрев 5 июня 2015 года повторное ходатайство защитника об отложении судебного заседания учел, что срок привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности истекал 9 июня 2015 года, а также то, что защитник, согласно его ходатайству, в оставшееся с 6 по 9 июня 2015 года время не мог участвовать в связи с занятостью в других судебных делах.

При таких обстоятельствах, отказ судьи в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок, является обоснованным. При этом в судебном заседании 5 июня 2015 года участвовал защитник Щербакова В.В. - адвокат Колесник Т.Н., которому судьей было предоставлено право изложить позицию Шербакова В.В. об обстоятельствах произошедшего ДТП, в связи с чем право Щербакова В.В. на защиту судом нарушено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления судьи и прекращения дела об административном правонарушении в отношении Щербакова В.В. не имеется.

Действия Щербакова В.В. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное Щербакову В.В. судьей гарнизонного военного суда наказание определено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, наступивших последствий в виде ДТП и данных о личности, находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и несправедливым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 июня 2015 года в отношении Щербакова В.В. оставить без изменения, а его жалобу и жалобу защитника - адвоката Колесника Т.Н. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Судья Ленинградского

окружного военного суда С.В. Щеголев