Решение Саратовского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-581/2015

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива строительной компании "Кронверк-1" Куликова Р.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июня 2015 года и постановление заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива строительной компании "Кронверк-1" Куликова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области N 44/15 от 02 апреля 2015 года председатель правления жилищно-строительного кооператива строительной компании "Кронверк-1" (далее - ЖСК СК "Кронверк-1") Куликов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июня 2015 года постановление заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области N 44/15 от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением суда, председатель правления ЖСК СК "Кронверк-1" Куликов Р.В. подал в Саратовский областной суд жалобу, в которой просит об их отмене. В доводах жалобы указывает на отсутствие неблагоприятных последствий, вследствие допущенных нарушений, в связи с чем полагает, что подлежат применению положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, ссылается на нарушение правил подсудности.

Председатель правления ЖСК СК "Кронверк-1" - Куликов Р.В., его защитник Лобозова И.И., заместитель министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Из п. 6 названной статьи следует, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Указанными нормами СНиП закреплены и положения относительно размещения на строительных площадках информационных щитов.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что ЖСК СК "Кронверк-1", председателем правления которого является Куликов Р.В., осуществляет строительство объектов капитального строительства - многоквартирных жилых домов N 1 и N 2, расположенных по адресу: г. Саратов, в квартале, ограниченном проспектом Строителей, ул. Антонова и ул. Производственной, ул. Производственная, д. 15/8.

В период с 10 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о порядке строительства ЖСК СК "Кронверк-1" при строительстве объекта капитального - многоквартирных жилых домов N 1 и N 2, расположенных по адресу: г. Саратов, в квартале, ограниченном проспектом Строителей, ул. Антонова и ул. Производственной, ул. Производственная, д. 15/8.

В ходе проверки установлено, что на момент ее проведения 10 февраля 2015 года на строительной площадке отсутствовали - информационный щит, сплошное ограждение строительной площадки со стороны МДОУ "Детский сад N 165" по ул. Антонова, дом N 6 и МДОУ "Детский сад N 187", проспект Строителей дом N 42А, а также не было направлено извещение о начале строительства в Управление Госстройнадзора, в связи с чем согласно постановлению прокурора Ленинского района г. Саратова от 02 марта 2015 года в отношении председателя правления ЖСК СК "Кронверк-1" Куликова Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

Результаты проверки отражены в акте от 10 февраля 2015 года.

Факт и обстоятельства совершения должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются Куликовым Р.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях председателя правления ЖСК СК "Кронверк-1" Куликова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание должностному лицу - председателю правления ЖСК СК "Кронверк-1" Куликову Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Довод в жалобе о малозначительности совершенного председателем правления ЖСК СК "Кровневрк-1" Куликовым Р.В. административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены основания для признания совершенного указанным лицом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Так, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения председателя правления Куликова Р.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не нахожу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении правил подсудности не содержат оснований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и районным судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 09 июня 2015 года и постановление заместителя министра по государственному строительному надзору министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отношении председателя правления жилищно-строительного кооператива строительной компании "Кронверк-1" Куликова Р.В. оставить без изменения, а жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива строительной компании "Кронверк-1" Куликова Р.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова