Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 21-594/2015

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Кроль Э. И. по его жалобе на постановление и решение судьи Мысковского городского суда от 10 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела ГИБДД МВД России по г. Мыски от 8 апреля 2015 г. Кроль Э.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Кроль Э.И. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Решением судьи Мысковского городского суда от 10 июня 2015 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Кроль Э.И. просит решение отменить, указывая на ненадлежащую оценку судом доводов жалобы, наличие свидетелей, подтверждающих соблюдения требований правил дорожного движения.

Кроль Э.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2015 г. в "данные изъяты" Кроль Э.И. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем "данные изъяты" г/н N и не был пристегнут ремнем безопасности.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка. Кроль Э.И. обоснованно был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В судебном заседании ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Кроль Э.И., в том числе о вызове свидетелей, не заявлял. Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует об отсутствии вины в совершении правонарушения.

КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, в связи с чем, какие-либо иные документальные данные, которыми зафиксировано управление водителем транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, в обязательном порядке не требуется. Судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ дана оценка представленным доказательствам, в том числе, объяснениям инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мысковского городского суда от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, жалобу Кроль Э.И. - без удовлетворения.

Судья