Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Чудиновой Т.М. и Зайцевой Е.Н.,

при секретаре Михайловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ года) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 мая 2015 года

по иску Глущенко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

Глущенко Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с наличием необходимого 25-летнего стажа работы.

Однако, комиссия по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска отказала ей в назначении пенсии по причине недостаточного педагогического стажа.

На ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на день подачи заявления, ее общий педагогический стаж составлял ... месяца.

Считает отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью незаконным.

Истец просила суд признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска включить в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ "Сурдологический центр" и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи педагогической деятельностью, с даты обращения в УПФ РФ (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Глущенко Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Баранов Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования истца не признал.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 мая 2015 года постановлено:

Исковые требования Глущенко Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж работы Глущенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Ижевск, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дней) в должности воспитателя МОУ "Прокопьевский сурдологический центр".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска включить в специальный стаж работы Глущенко Е.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дней) в должности воспитателя МОУ "Прокопьевский сурдологический центр".

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска назначить Глущенко Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Прокопьевска Кемеровской области Баранов Е.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Указывает, что судом неправильно сделан вывод о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ "Прокопьевский сурдологический центр". Из трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя в Сурдологическом центре, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ "Прокопьевский сурдологический центр".

Согласно записи N трудовой книжки истца, она ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N) уволена переводом из Сурдологического центра в МОУ "Прокопьевский сурдологический центр", который впоследствии ( ДД.ММ.ГГГГ года) переименован в муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1, II и V вида".

Следовательно, истец не могла работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МОУ Прокопьевский сурдологический центр", так как на этот период работала в Сурдологическом центре Управления образования г. Прокопьевска.

Также указывает, что Сурдологический центр и МОУ "Прокопьевский сурдологический центр" не предусмотрены соответствующими Списками, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

На апелляционную жалобу Глущенко Е.В. принесены возражения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2015 года произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителя ответчика Баранова Е.С. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда отменить, истца Глущенко Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, Глущенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в МОУ "Прокопьевский сурдологический центр", что подтверждается трудовой книжкой (л.д.44-59), книгой приказов МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида" (л.д.60-63).

ДД.ММ.ГГГГ МОУ "Прокопьевский сурдологический центр" переименовано в Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N32 1 и 2 вида", что подтверждается книгой приказов МОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида" (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 70-72).

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия требуемого специального стажа для назначения указанной пенсии.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МОУ "Сурдологический центр", поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком N 781 от 29.10.2002 года, а также Списком N463 от 06.09.1991 года за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ года, Списком N от 22.09.1999 года за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Глущенко Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного Федерального закона, в частности лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других образовательных учреждениях для детей дает право на выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, аналогичным Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрено, что работа в указанных профессиях и должностях в школе-интернате, в том числе, специальной (коррекционной) для детей с отклонениями в развитии засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наименование учреждения, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии как "Сурдологический центр" в указанных Списках отсутствует.

Однако, как усматривается из материалов дела, 01 сентября 1993 года школа N 32 для глухих и слабослышащих детей реорганизована в Муниципальное образовательное учреждение "Прокопьевский сурдологический центр" (л.д.10), которое 8 августа 2002 года было переименовано в Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида".

При этом, обязанности Глущенко Е.В., как воспитателя, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от наименования учреждения не изменялись, оставался прежним и контингент учеников, образовательное учреждение в это время было муниципальным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Помимо этого в соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" (действовавшим на момент спорных правоотношений) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе Уставами этих образовательных учреждений.

Пунктом 1.1 Устава муниципального образовательного учреждения "Прокопьевский сурдологический центр" определено, что данное образовательное учреждение является специальным (коррекционным) образовательным учреждением, реализующим образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования в пределах специальных государственных образовательных стандартов, обеспечивающих содержание, воспитание и лечение, социальную адаптацию и интеграцию в общество детей и подростков с нарушением слуха (глухих).

Такие же положения содержатся в п. 1.9 Устава Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N 32 1 и 2 вида".

Из анализа указанных Уставов усматривается, что, несмотря на изменение названия "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат N32 1 и 2 вида" продолжает осуществлять те же цели, задачи и функции, что и МОУ "Прокопьевский сурдологический центр", являясь общеобразовательным учреждением для детей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что работа истца Глущенко Е.В. воспитателем в МОУ "Прокопьевский сурдологический центр" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Судом также обоснованно указано на то, что иное решение данного вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, признание отказа Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Центральном районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения в специальный стаж работы Глущенко Е.В. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дней) в должности воспитателя МОУ "Прокопьевский сурдологический центр" незаконным является правильным.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца Глущенко Е.В. в полном объеме, обязав ответчика включить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ... дней) в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в должности воспитателя МОУ "Прокопьевский сурдологический центр" и назначить пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) Баранова Е.С. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ года) - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Т.М. Чудинова

Е.Н. Зайцева