Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-7927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Чуньковой Т.Ю., Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бесединой А.А. в лице представителя Штырле С.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ г.)

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2015 года

по иску Бесединой А.А. к Государственному учреждению "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" о взыскании пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Беседина А.А. (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истец мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в отдел технико-экономического анализа на должность ведущего специалиста в ООО "СибНИИуглепроект". До настоящего времени она является сотрудником данной организации. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 г. по делу N А27-173 06/2013 ООО "СибНИИуглепроект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий в лице Борисюка Д.А. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по беременности и родам, выдана справка ВК N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в ранние сроки беременности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал N 18 Фонда

социального страхования Российской Федерации о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о назначении и выплате пособия по беременности и родам, о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. На данные обращения получены Уведомления об отказе в предоставлении данных государственных услуг. Истец с данными решениями не согласна, считает их незаконными.

Просит признать отказы Государственного учреждения "Кузбасское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в предоставлении государственных услуг незаконным, взыскать с ГУ КРОФСС РФ в её пользу единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере "данные изъяты" руб.; пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб.; задолженность пособия по уходу за ребенком до полутора лет в отношении первого ребенка за три месяца в размере "данные изъяты" руб.; начислить ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в отношении второго ребенка в размере "данные изъяты" руб.; моральный вред в размере "данные изъяты" руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., нотариуса в размере "данные изъяты" руб.

Истец Беседина А.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Штырле С.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Абулхаирова Д.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО "СибНИИуглепроект" Борисюк Д.А. в судебное заседание не явился.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2015 года постановлено:

Требования Бесединой А.А. к ГУ КРОФСС РФ о взыскании пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Штырле С.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение.

В жалобе ссылается на то, что решение принято с нарушением норм процессуального права, неверным и не полным изучением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывает на то, что судом не рассматривалась законность уведомлений ГУ КРОФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги.

Указывает на неполучение до настоящего времени истцом предусмотренных выплат по беременности и родам, на содержание ребенка ей не начислено и не выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора пет, что ставит её и ее ребенка в затруднительную жизненную ситуацию, наряду с отсутствием заработной платы в связи с процессом ликвидации предприятия, где работала истец.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Бесединой А.А. - Штырле С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика - Березкину Г.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Определение оснований и организационно-правового механизма предоставления конкретных видов социального обеспечения относится к компетенции законодателя (статьи 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), который вправе устанавливать условия и порядок назначения и исчисления пособия по беременности и родам, его размер.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Беседина А.А., на основании Приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ г., была принята на работу в отдел технико-экономического анализа на должность ведущего специалиста в ООО "СибНИИуглепроект".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2014 г. по делу N А27-173 06/2013 ООО "СибНИИуглепроект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведется конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий в лице Борисюка Д.А..

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ КО ОКГВВ г. Кемерово, в котором указан код -05 (отпуск по беременности и родам). Кроме того, Истцу выдана справка ВК N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в ранние сроки беременности.

С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал N Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, о назначении и выплате пособия по беременности и родам, о выплате единовременного пособия женщинам.

На данные обращения получены Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении данных государственных услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, признав право Бесединой А.А. на получение пособий, исходил из того, что условий, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", для взыскания пособий со страховщика не имеется, поскольку само по себе признание работодателя несостоятельным (банкротом) и применение последствий открытия конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе, в виде закрытия всех счетов должника в кредитных организациях, не свидетельствует о наступлении обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая, что погашение задолженности по причитающимся выплатам в данном случае производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 4.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик - Фонд социального страхования РФ через свои территориальные органы, осуществляет в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 13 этого же закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи).

Частью 4 ст. 13 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, назначение и выплата указанных пособий осуществляются территориальным органом страховщика.

Пункт 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов при недостаточности денежных средств на счете. Между тем, пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении должника предполагает, что применение очередности списания денежных средств со счета возможно только по нормам закона о банкротстве и очередность списания, предусмотренная ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется.

Как следует из содержания статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", во время конкурсного производства используется только один счет в банке или иной кредитной организации, с которого осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона. Таким образом, само по себе конкурсное производство в силу закона предполагает применение очередности списания денежных средств с единственного счета должника.

Правовая природа установления очередности удовлетворения требований кредиторов как но нормам гражданского кодекса, так и по нормам закона о банкротстве аналогична. И в том и в другом случае установленная очередность не позволяет кредиторам последующей очереди (к каковой относятся и получатели пособия по уходу за ребенком) получить удовлетворение своих требований ранее кредиторов первой очереди.

Таким образом установление очередности удовлетворения требований кредитора в процедуре банкротства не позволит истице - кредитору последующей очереди, получить пособие непосредственно со счета работодателя, точно так же как если бы была применена очередность взыскания, предусмотренная нормами Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены законодателем как дополнительная мера социальной защиты работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, от действий недобросовестного работодателя.

Реализация указанного права не может быть поставлена в зависимость исключительно от формального внесения сведений в соответствующий реестр о ликвидации юридического лица, либо инициировании в установленном порядке процедуры банкротства.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Письмом ФСС РФ от 07.03.2012 г. N 15-07-11/12-2451 "О выплате органами ФСС РФ пособий застрахованным гражданам, не получающим их по вине недобросовестных работодателей" в связи с участившимися случаями невыплаты пособий работодателями, при поступлении заявления от застрахованного лица за назначением и выплатой пособий в рамках части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, территориальные органы Фонда запрашивают в налоговых органах и кредитных организациях документы (сведения), подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ. Если у застрахованного лица имеются документы, подтверждающие прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями либо невозможность выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, то это застрахованное лицо вправе представить такие документы (сведения) в территориальный орган Фонда по собственной инициативе для ускорения принятия решения о назначении и выплате застрахованному лицу соответствующего вида пособия.

Таким образом, решение о выплате пособия может быть принято территориальным органом самостоятельно на основании анализа представленных заинтересованным лицом документов подтверждающих обоснованность обращения и не зависит от признания работодателя прекратившим свою деятельность либо несостоятельным (банкротом).

При таком положении, применение очередности списания денежных средств в соответствии со ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в той ситуации, когда в отношении должника введена процедура конкурсного производства и на его счете в кредитной организации отсутствуют денежные средства, позволяет осуществить работнику выплату пособия непосредственно Фондом социального страхования, как это предусмотрено ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из основополагающих принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушит, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда, оснований для отказа в удовлетворения требований и взыскании с Фонда единовременного пособия по беременности и родам и задолженности по пособию по уходу за ребенком не имелось. В этой связи, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании отказа филиала N 18 Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в назначении и выплате пособия по беременности и родам незаконным, взыскании с Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" единовременного пособия по беременности и родам, задолженности по пособию по уходу за ребенком подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из сведений о доходах Бесединой А.А., представленного листа нетрудоспособности, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беседина А.А. являлась нетрудоспособной, суд считает возможным согласиться с исчисленным истцом расчетом пособия по временной нетрудоспособности, составляющим "данные изъяты" коп., который подлежит взысканию с ответчика. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Иного расчета в материалах дела не имеется.

Статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что обязательному социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 10 названного Федерального закона, застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К числу видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ).

Вопросы обеспечения граждан пособием по уходу за ребенком регулируются Федеральным законом от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 81-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 81-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается до достижение ребенком возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было выплачено Бесединой А.А. ежемесячное пособие по уходу за ребенком, чем нарушено ее право на получение социального обеспечения.

Размер задолженности из расчета за 3 месяцев "данные изъяты" коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Расчет судебной коллегией проверен и признан верным.

Вместе с тем, силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязанность страховщика по выплате истице всех указанных ею пособий установлена лишь для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Поскольку обязанности по выплате страховщиком по основаниям п. 4 ст. 13 названного Федерального закона единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, данным Законом не установлено, решение суда в данной части не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком может быть оформлен с даты, следующей после окончания временной нетрудоспособности, связанной с беременностью и родами, а учитывая, что размер пособия по беременности и родам у Бесединой А.А. выше ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком может быть осуществлен с даты начала отпуска по уходу за ребенком, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этой даты возникнет страховой случай - уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет и возникает право истца на получение данного пособия.

Учитывая, что право истца на получение пособия по уходу за ребенком на день вынесения решения суда не возникло, решение суда в этой части также не подлежит отмене.

Относительно требования о компенсации морального вреда судебная коллегия приходит к выводу, что положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, поскольку в данном случае требования истца направлены на восстановление имущественных прав, исключается возможность компенсации морального вреда, вследствие чего решение суда в данной части отменен не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Бесединой А.А., решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит отменен.

В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Бесединой А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя Штерле С.А. в размере "данные изъяты" руб., на оформление нотариальной доверенности на имя Штерле С.А. в сумме "данные изъяты" что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия принимает по внимание объем выполненной по делу представителем работы, в том числе подготовка и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объект защиты, объем защищаемого права, и определяет размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, с учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в "данные изъяты" рублей.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат включению в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, и относятся к другим признанным судом необходимыми расходам (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оформление доверенности в сумме "данные изъяты" рублей, судебная коллегия признает данные расходы понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела, указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09 апреля 2015 года в части отказа в удовлетворении требований о признании отказа филиала N 18 Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в назначении и выплате пособия по беременности и родам незаконным, взыскании с Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" единовременного пособия по беременности и родам, задолженности по пособию по уходу за ребенком, взыскании судебных расходов отменить. Вынести в отмененной части новое решение.

Признать незаконным отказ филиала N 18 Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в назначении и выплате Бесединой А.А. пособия по беременности и родам.

Взыскать с Государственного учреждения "Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в пользу Бесединой Бесединой А.А. пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" коп., задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере "данные изъяты" коп., судебные расходы в размере "данные изъяты") руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Т.Ю. Чунькова

И.В. Хомутова