Приговор Оренбургского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 1-64/2012

Судья Оренбургского областного суда Ушаков В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

подсудимого Андреева А.П.,

защитника - адвоката Ишакатовой А.Е.,

при секретаре Ходаковской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Андреева А.П., судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.П. пытался дать лично взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.03.2012 года, около 16.40 часов, Андреев А.П. двигался на личном автомобиле по автомобильной дороге "Бугульма-Уральск" , при этом не имея права управления данным транспортным средством, тем самым, нарушил п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 и по требованию инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Оренбургской области капитана полиции З. был остановлен.

Инспектор З., выявив факт совершения водителем Андреевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, пригласил его в служебный автомобиль дорожно-патрульной службы , в котором в это время, находился инспектор ДПС ОГИБДД ОВД капитан полиции К., для оформления в отношении Андреева А.П. протокола об административном правонарушении.

Андреев А.П., в период времени с 16.50 часов до 17.10 часов, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, находившегося на обочине автодороги "Бугульма-Уральск", после разъяснения инспектором К. содержания совершенного правонарушения и административного наказания за данное нарушение в виде штрафа в размере 2 500 рублей, который начал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав факт совершения административного правонарушения, желая незаконно избежать привлечения к административной ответственности и отстранения от управления транспортным средством, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не привлечение его к административной ответственности и не отстранения от управления транспортным средством, лично передал в качестве взятки инспектору К., одну денежную купюру банка России, достоинством 1 000 рублей, вложенную в свой паспорт.

Свой преступный умысел Андреев А.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор К. от выполнения незаконных бездействий в пользу Андреева А.П. и получения взятки - отказался, а противоправные действия Андреева А.П. были пресечены сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.П. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, пояснил, что он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Ишакатова А.Е. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионова Н.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Андреев А.П. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия Андреева А.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев А.П. свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На учете у врача - нарколога и врача - психиатра Андреев А.П. не состоит (т.1 л.д.166, 167).

Обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.П., судом не установлено.

Андреев А.П. совершил умышленное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. С учетом повышенной степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

Суд считает, что достижение цели исправления Андреев А.П. возможно наказанием, не связанным с лишением свободы, в виде штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Андреев А.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Штраф не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст.ст.81-84 УПК РФ.

Компакт-диск с аудиозаписью разговора между инспектором ДПС и Андреевым А.П. (т.1 л.д.122), после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в материалах уголовного дела и хранить в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 104-1 УК РФ, денежные средства в размере 1 000 рублей, признанные вещественными доказательствами , подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Андреева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрееву А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск с аудиозаписью разговора между инспектором ДПС К. и Андреевым А.П., после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения данного уголовного дела;

денежные средства в размере 1 000 рублей, находящиеся на хранении в МСО СУ СК РФ по Оренбургской области - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Ушаков В.М.