Решение Оренбургского областного суда от 16 декабря 2010 г. по делу N 12-175/2010

Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,

при секретаре Д.А. Чижове,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Харазовой Г.З. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении Харазовой Г.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.11.2010 года Харазова Г.З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и подвернута наказанию в виде штрафа в размере рублей с конфискацией контрафактных экземпляров.

Выражая несогласие с постановлением, Харазова Г.З. в жалобе указывает, что указанные компакт-диски ей не принадлежат, они поставлены в ... централизованно, через склад ... , кроме этого суд не учел, что она выполняла возложенные на нее обязанности. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании начальник юридического отдела ... К.Е.Н. пояснил, что согласно должностной инструкции Харазова Г.З. обязана осуществлять реализацию различных товаров, поступающих централизовано из ... по накладным. Кроме этого К.Е.Н. пояснил, что кроме накладных на различный товар, в том числе и компакт-диски, они имеют прокатные удостоверения и информационные письма, согласно которым указанные диски не являются контрафактными.

Показания К.Е.Н. подтверждаются приобщенными к материалам дела документами.

Субъективная сторона данного правонарушения, в совершении которого обвиняется Харазова Г.З., характеризуется прямым умыслом, однако судом не приведены в постановлении убедительные доказательства, свидетельствующие об умысле Харазовой Г.З. на реализацию контрафактной продукции.

Кроме этого суд не проверил соответствуют ли требованиям федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" действия должностного лица, осуществившего проверку отделения почтовой связи, а именно: основания проверки, порядок организации проверки, порядок оформления результатов проверки.

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Харазовой Г.З. отменить, производство по делу прекратить на основании

п. 3) ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья Оренбурсгкого

областного суда В.И. Сорокин