Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1169/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Колесниковой Е.В., Заводских А.Б.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Янчука С.С. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2012 года, которым

Янчук С.С., родившийся *** в ***, гражданин РФ, имеющий *** образование, работающий в ***, зарегистрированный по адресу: ***, проживающий по адресу: *** ранее судимый:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2008 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (из расчета 1 день лишения свободы к 8 часам обязательных работ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 28 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2012 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Янчук С.с. и адвоката Долубаевой Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янчук С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей А.А.А.

Преступление совершено в период времени с *** до *** *** около ***, расположенного по адресу: *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янчук С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Янчук С.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просит назначить ему более строгое наказание. Также просит применить требования Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, действовавшего на момент совершения им преступления, и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, судом верно установлено, что в период времени с *** до *** ***, Янчук С.С., находясь около ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая А.А.А. отвернулась, тайно похитил с находящегося на улице стола, принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 5 074 рублей 07 копеек.

В судебном заседании Янчук С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного Янчук С.С. дана верная юридическая оценка, его виновность и юридическая квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно мягкое наказание, следует признать неубедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Янчук С.С. требования ст. ст. 43, 58, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Янчук С.С. наказание суд мотивированно отнес признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного у потерпевшей имущества, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, а также положительные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N ***, у осужденного обнаружена ***, вместе с тем, *** не страдает, вменяем, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при ее проведении не имеется, поэтому оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Вместе с тем, суд справедливо указал, что Янчук С.С. совершено умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, в связи с чем, обоснованно признано отягчающим вину обстоятельством - рецидив преступлений.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поскольку Янчук С.С. осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 января 2012 года, то наказание осужденному следует назначить с применением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, выводы о том, что исправление Янчук С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылку жалобы на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, а также на Федеральный закон N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, следует признать несостоятельной, так как в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На момент совершения осужденным преступления, действующей редакцией Уголовного кодекса РФ являлась редакция Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, согласно которой санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает более мягкое наказание, чем редакция предыдущего Федерального закона, так как в указанной статье исключен нижний предел наказания, касающийся исправительных работ.

Несмотря на постановление обжалуемого приговора 19 января 2012 года, Федеральный закон N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года также не подлежит применению, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в его редакции предусматривает более строгое наказание, так как увеличен срок обязательных работ до 480 часов, добавлена санкция в виде принудительных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2012 года в отношении Янчук С.С. оставить без изменений, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.