Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1174/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Колесниковой Е.в.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Миронова Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2012 года, которым

Миронов Д.В., родившийся *** в ***, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий ***, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: ***, ранее судимый:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2001 года по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 марта 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня;

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 апреля 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Миронова Д.В., адвоката Долубаеву Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов Д.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с *** *** по *** *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миронов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Миронов Д.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, указывая на признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст.ст. 15, 18 УК РФ, полагает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступления. Настаивает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, занятие общественно-полезным трудом. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, судом верно установлено, что примерно в *** ***, Миронов Д.В., находясь *** в ***, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления, из приобретенных им таблеток и иных необходимых веществ, изготовил наркотическое средство ***, массой 1,01 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до задержания сотрудниками полиции примерно в *** *** у ***, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства.

В судебном заседании Миронов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Действиям осужденного Миронова Д.В. дана верная юридическая оценка, его виновность и юридическая квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, следует признать неубедительными.

При решении вопроса о виде и размере наказания Миронову Д.В. требования ст. ст. 43, 58, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, к обстоятельствам, смягчающим Миронову Д.В. наказание, суд мотивированно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд справедливо указал, что Миронов Д.В. на учете у психиатра не состоит, однако с *** года зарегистрирован в *** с диагнозом ***", по месту жительства характеризуется посредственно.

Доводы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений, следует признать несостоятельной, поскольку суд обоснованно принял во внимание, что Мироновым Д.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ составляет рецидив преступлений и является обстоятельством, отягчающим его вину.

Таким образом, выводы суда о том, что исправление Миронова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд мотивировал, подробно изложил в приговоре, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2012 года в отношении Миронова Д.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.