Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2010 г. по делу N 22-2617/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Червонной Т.М.

Судей областного суда Нуждина В.Н ... Черновой С.А.

27 июля 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Поварова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2010 года, которым

ПОВАРОВ ... , родившийся 10.03.1979 года в г. Онега Архангельской области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женат, имеющий на иждивении двоих детей, работающий грузчиком по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Оренбург, пр.Победы, д. 56, ранее судим:

18.03.2008 года судом Дзержинского района г. Оренбурга по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

о с у ж д е н по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- решена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛА:

Поваров А.В. признан виновным в том, что 27.03.2010 года в ... по ... совершил кражу телевизора "Рубин", принадлежащего ФИО5, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поваров А.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Поваров А.В. считает, что в отношении него возможно было применить ст.64 УК РФ и избрать более мягкий режим содержания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Буев В.В. полагает, что судом постановлен законный и обоснованный приговор.

Заслушав докладчика, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., просившего об оставлении судебного решения без изменения; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Поваров А.В. обоснованно осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.

Наказание Поварова А.В. назначено судом в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Все доказательства в судебном заседании исследованы в полном объеме и в приговоре получили надлежащую оценку, признаны судом достоверными, не имеющими между собой противоречий.

Судебная коллегия соглашается с данной оценкой доказательств, так как она произведена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Поварова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания Поварова А.В. судом учитывались данные личности, а также то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей.

Как к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд справедливо отнес, рецидив преступлений.

Суд рассматривал вопрос о применении ст.ст.73, 64 УК РФ. При совокупности обстоятельств смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом усмотрено не было, не усматривает их и судебная коллегия.

Согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ режим содержания осужденному назначен в соответствии с законом, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы за совершением умышленного преступления.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре обоснованы и мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 июня 2010 года в отношении

ПОВАРОВА ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: