Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2010 г. по делу N 22-2990/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Соколовой Т.С., Скребковой Т.П..

при секретаре Буркине А.А.

24 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Чукнеева С.А. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года,

к о т о р ы м производство по ходатайству осужденного Чукнеева Сергея Авхатовича о приведении приговора Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 февраля 2001 года в соответствии с изменениями закона, на основании ст. 10 УК РФ - прекращено.

УСТАНОВИЛА:

Чукнеев С.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, по приговору Тюменского областного суда от 13 февраля 2001 года вследствие издания нового уголовного закона N 162 от 08.12.2003 года, которым внесены изменения в ст. 69 ч.3 УК РФ. Как полагает осужденный, введение более мягкой редакции ст. 69 УК РФ позволяет смягчить наказание до 25 лет лишения свободы.

Суд прекратил производство по ходатайству осужденного Чукнеева С.А. по тем основаниям, что данный приговор уже был предметом пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ. Состоявшиеся судебные решения вступили в законную силу, а поэтому несогласие с постановлениями суда рассматриваются в ином порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.

В кассационной жалобе, осужденный, оспаривая данное решение, указывает, что он не согласен с постановлением судьи, которым производство по его ходатайству прекращено, поскольку, применяя положения ст. 10 УК РФ 22 июня 2004года, Соль-Илецкий районный суд пересмотрел приговор Тюменского областного суда не в полном объеме. Так, полагает, что в данном случае применимы положения ст. 69 ч. 3 ук РФ о том, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем на половину превышать максимальную санкцию за наиболее тяжкий состав преступлений. Поскольку максимальный срок лишения своды составляет 25 лет, поэтому внесенные в уголовный закон изменения, ограничивают срок лишения его свободы до 25 лет. Полагает, что в данном случае суд обязан, в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотреть приговор, применить изменения в законе как общей, так и особенной части УК РФ. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N4-П утверждает, что суд должен учитывать не только диспозиции или санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ, но и иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение уголовной ответственности. Суд, нарушив требования Закона "О статусе судей", не пересмотрел приговор, не применил улучшающие положения в общей части уголовного кодекса, связанные с назначением наказания по совокупности преступлений, что влияет на характер и степень общественной опасности по эпизодам убийства. Полагает, что постановление суда незаконно и необоснованно, его ходатайство подлежало рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ. Просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, осужденного Чукнеева С.А. и адвоката Волостновой Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшегося решения в связи с необоснованным нерассмотрением ходатайства; прокурора Лупандина Н.Г., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, а постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Осужденный к пожизненному лишению свободы Чукнеев С.А. отбывает наказание в ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области.

Окончательно наказание Чукнееву С.А. назначено по совокупности преступлений, к пожизненному заключению. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 23.11.2001 года в приговор внесены изменения, исключено осуждение по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с принятием закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области 22 июня 2004 года пересмотрел состоявшийся в отношении Чукнеева С.А. приговор Тюменского областного суда от 13.02.2001 года, применив правила ст. 10 УК РФ, привел его в соответствие в связи с изменениями закона, улучающии положение осужденного. Из осуждения Чукнеева исключен квалифицирующий признак ч. 2 ст. 105 УК РФ - "н", и действия его переквалифицированы с ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Данное постановление вступило в законную силу 07.07.2010 года

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление и отбывающего назначенное наказание.

С учётом того, что указанный в ходатайстве приговор от 13 февраля 2001 года уже был предметом исследования судов первой, кассационной и надзорной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ, по нему принимались соответствующие решения, последующее внесение изменений во вступившие в законную силу процессуальные документы возможно только в порядке, предусмотренном ст. 402 и 413 УПК РФ, о чём справедливо указал суд в своём постановлении.

Таким образом, ходатайство осужденного о применении положений ст. 69 ч.3, 44 УК РФ, в соответствии с ФЗ N 162 от 08.12.03г. не может быть повторно рассмотрено, поскольку по этому вопросу уже имеются вступившие в законную силу судебные решения, иное противоречит действующему законодательству об обжаловании судебных решений, вступивших в законную силу.

Кроме того, на момент принятия указанного судебного решения от 22.06.2004 года, уголовный закон N 162-ФЗ от 08.12.2003 года, на который ссылается осужденный, уже действовал, то есть, после его принятия, изменения в законодательстве, которые бы касались приговора в отношении Чукнеева С.А., не касались. Пересматривая приговор, суд проверяет возможность применения ст. 10 УК РФ, во всех отношения, то есть и в части вопросов, касающихся как общей части УК РФ, так и особенной части

УК РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается. Поскольку суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного рассмотрению не подлежит, производство по жалобе было прекращено, то есть, фактическое рассмотрение дела по существу не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года о прекращении производства по ходатайству осужденного Чукнеева Сергея Авхатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи областного суда-