Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 октября 2010 г. по делу N 22-3656/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Бещековой М.Г., Беспаловой А.А.

21 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Бычкова А.Ю. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении

БЫЧКОВА ...

, родившегося 14.03.1976г. в г. Бугуруслан, Оренбургской области;

о с у ж д е н н о г о 22.05.2001г. Оренбургским областным судом по ч. 1 ст. 139, 131, 105 ч. 2 п. "к" 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

У С Т А Н О В И Л А : Бычков А.Ю. осужден 22.05.2001г. Оренбургским областным судом по ст. ст. 139 ч.1, 131 ч. 1, 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22.07.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Бычкова А.Ю..

В кассационной жалобе осужденный указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом в полной мере не учтены материалы личного дела и данные о личности. Отказ в удовлетворении ходатайства основан только на том, что имеются взыскания, в том числе и за злостное нарушение режима содержания, однако наложенные выговора юридической силы не имеют, так как эти взыскания погашены. Между тем, в качестве поощрения за добросовестное отношение к труду он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, работает бойцом пожарной охраны, за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся, имеет грамоты и по месту работы нет ни одного взыскания. Администрация исправительного учреждения ходатайство поддержала. Просит пересмотреть дело и удовлетворить его ходатайство.

Заслушав докладчика, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Бычкову А.Ю. в условно-досрочном освобождении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П о проверке конституционности положений статей 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом суду необходимо исходить из того, что в силу ст. 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бычкова А.Ю. суд указал, что учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайству.

Как видно из представленного материала Семенова В.А. за весь период отбывания наказания, начиная с 13.03.2009г. имеет 10 нарушений режима отбывания наказания. Нарушение режима отбывания наказания осужденным прекращено лишь ко времени подхода срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.

Администрацией исправительного учреждения ходатайство Бычкова А.Ю. об условно-досрочном освобождении было поддержано, однако в своем решении суд убедительно мотивировал, по каким причинам на данном этапе не следует соглашаться с мнением администрации. Наличие поощрений за последний временной период не может безусловно свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом, отказ в условно-досрочном освобождении не препятствует повторному обращению Бычкова в суд с соответствующим ходатайством в последующем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Бычков А.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех характеризующих его материалов, поскольку отсутствие примерного поведения осужденного и его добросовестного отношения к исполнению обязанностей свидетельствует о том, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не находит.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принято с учетом наличия достаточных условий, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении

БЫЧКОВА ...

- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: