Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 октября 2010 г. по делу N 22-3734/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Червонной Т.М.

судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.

28 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационной жалобе осужденного Костыря А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении

КОСТЫРЯ ...

о с у ж д е н н о г о 09.11.2004г. Динским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

У С Т А Н О В И Л А : Костыря А.А. осужден 09.11.2004г. Динским районным судом г. Краснодара по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28.09.2010г. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Костыря А.А.

В кассационной жалобе осужденный Костырь А.А. указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на нарушение ст. 79 УК РФ, так как он отбыл половину срока наказания. Имеющиеся у него 22 взыскания в установленном законом порядке погашены, поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, однако данные обстоятельства не учтены судом при вынесении постановления. Характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Выводы суда о том, что примерное поведение имеется непродолжительное время, противоречит ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Выводы суда не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судом не приняты во внимание квитанции о переводе денежных средств в размере около 10% от общей суммы иска, заявленного потерпевшей ФИО5, а также тяжелое положение в семье, сложившееся в результате смерти отца и состояние здоровья его матери, которая нуждается в постороннем уходе, а также наличие малолетнего ребенка. Не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания. Просит пересмотреть дело и удовлетворить его ходатайство.

Заслушав докладчика, прокурора Ращупкина Ю.Н., просившего об оставлении постановления без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что суд обоснованно отказал Костыря А.А. в условно-досрочном освобождении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 20 февраля 2007 года N 173-О-П о проверке конституционности положений статей 78, 117, 175 УИК РФ, уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При этом суду необходимо исходить из того, что в силу ст. 79 УК Российской Федерации достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

Указанные положения закона судом в полной мере соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Костыря А.А., суд указал, что учитываются данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайству.

Как видно из представленного материала Костыря А.А. за весь период отбывания наказания допустил 22 нарушения режима отбывания наказания, в том числе и злостные, неоднократно водворялся штрафной изолятор за нарушение режима отбывания наказания, имеет 1 поощрение.

Несмотря на то, что администрацией исправительного учреждения поддержала ходатайство Костыря А.А. об условно-досрочном освобождении с указанием не то, что проведенные мероприятия воспитательного характера дали положительный результат, однако, примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у осужденного имеется непродолжительное время, что не свидетельствует о его исправлении. Цель наказания - восстановление социальной справедливости, не достигнута.

В частности, из материалов личного дела л.д.129) следует, что годовая характеристика за 2008 год - крайне отрицательная. Следовательно, осужденный изменил свое поведение только лишь к тому моменту, когда начал подходить срок, дающий право на условно-досрочное освобождение.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принято с учетом наличия достаточных условий, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Костыря А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания с учетом всех характеризующих его материалов. Данных, которые бы указывали на невозможность осужденного по состоянию здоровья отбывать наказание, нет имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что осужденный, отбывший установленный ст. 79 УК РФ срок наказания подлежит безусловному условно-досрочному освобождению от наказания на основании ст. 172 УИК РФ, также является необоснованным. Согласно ст. 79 УК РФ помимо отбытия определенного срока наказания необходимо наличие условий, в результате которых суд приходит к выводу о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что судом не приняты внимание квитанции о частичном переводе денег потерпевшей на погашение гражданского иска, судебная коллегия находит неубедительной. Как видно из представленных материалов, до настоящего времени никаких мер к исполнению в части денежных взысканий по гражданскому иску осужденным не предпринималось, администрацией исправительного учреждения какие бы то ни было отчисления по его исполнительным листам не производились.

Кроме того, законодателем установлена обязанность по возмещению гражданского иска потерпевшему, а частичное его погашение не является достаточным свидетельством гарантированности возмещения Костырем А.А. гражданского иска в полном объеме.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принято с учетом наличия достаточных условий, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении

КОСТЫРЯ ... - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: