Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2010 г. по делу N 22-3973/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Червонной Т.М.

Судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.

16 ноября 2010 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу Червонной Т.М., по кассационному представлению государственного обвинителя Козловой Т.Р. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2010 года, которым

СЛЮСАРЬ "данные изъяты"

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты" зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 31.03.2010г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов;

- наказание отбыто 31.05.2010г.;

о с у ж д е н по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Слюсаря В.С. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться на постоянную работу;

- разрешен гражданский иск; постановлено взыскать со Слюсаря В.В. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей;

- разрешена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛА:

Слюсарь В.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10.08.2010 года около 16.00 часов в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слюсарь В.С. вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Козлова Т.Р. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и не будет способствовать исправлению осужденного. В полном объеме не учтены положения ст. 60 УК РФ, общественная опасность совершенного преступления. Судом не мотивировано применение положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и готовность возместить ущерб не являются достаточными основаниями для применения ст. 73 УК РФ и исправление осужденного возможно только в условиях лишения свободы.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора Барсукову Н.Е., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора; проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что Слюсарь В.С. обоснованно осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, по мнению судебной коллегии, обосновано пришел к выводу о виновности Слюсаря В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.

Наказание Слюсарю В.С. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания Слюсарю В.С. судом учитывались тяжесть совершенного преступления, данные о его личности, привлечение к ответственности впервые, а также обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему и готовность возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что нашло отражение в приговоре.

Суд принял во внимание общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего, и, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Слюсаря В.С. без лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о виде и размере назначенного Слюсарю В.С. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.

При постановлении приговора судом соблюдены требования ст. 316 УПК РФ и ст. 68 УК РФ.

Доводы кассационного представления о том, что судом при назначении наказания в полной мере не учена тяжесть содеянного и повышенная общественная опасность преступления не являются основаниями для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.

Принцип справедливости наказания нашел свое отражение в соразмерности наказания совершенному деянию и данным о личности. Назначенное наказание соответствует целям и задачам уголовного закона и является справедливым.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия находит их правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора при возложении судом на Слюсаря В.С. дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязав осужденного извещать уголовно-исполнительную инспекцию о перемене своего места жительства и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2010 г. в отношении

СЛЮСАРЯ "данные изъяты" - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Внести изменения в резолютивную часть приговора: в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Слюсаря В.С. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, трудоустроиться на постоянную работу.

Председательствующий:

Судьи областного суда: