Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2010 г. по делу N 22-4101/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Червонной Т.М.

Судей областного суда Бещековой М.Г., Соколовой Т.С.

23 ноября 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по кассационной жалобе осужденного Веснина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года,

к о т о р ы м

ВЕСНИН "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

о с у ж д е н по ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в сумме 100000 рублей;

-разрешена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛА:

Веснин В.В. признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в апреле-мае 2010 года в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Веснин В.В. вину признавал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что при постановлении приговора не было учтено его сотрудничество со следствием. Не учтены показания понятых о том, что они не присутствовали при его задержании, хотя сотрудники милиции свидетельствовали об обратом. При обыске в его квартире изъятые предметы не опечатывались. Опечатывание происходило только в помещении отдела милиции. Также по делу допущены другие факты фальсификации, которые использовались в качестве доказательств. Сайт Интернета, по которому он заказывал наркотические средства, работает по настоящий день. Ему была предоставлена копия заключения экспертизы о легитимности приобретенной курительной смеси. Просит устранить нарушения закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Акимова Е.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Заслушав докладчика, прокурора Воронину Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, проверив дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что Веснин В.В. обоснованно осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Решение суда в части установления фактических обстоятельств содеянного Весниным В.В. является обоснованным, оно подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных доказательств, как это предусмотрено ст. т. 88 и 307 УПК РФ, в том числе признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, протоколами осмотра и изъятия, а также другими, исследованными в суде доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Представленные сторонами доказательства оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, учёл доводы стороны защиты, указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

С доводами осужденного о том, что сбытом наркотического средства он не занимался, о том, что не знал о незаконности приобретения им наркотических средств через сайт Интернета, и о фальсификации доказательств по делу согласиться нельзя, поскольку эти доводы противоречат совокупности бесспорных доказательств, оцененных судом в их взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, при первоначальном допросе, состоявшемся в присутствии адвоката, Веснин В.В. не отрицал того обстоятельства, что сбытом "спайса" он занимался не только до декабря 2009 года, то есть, до момента введения запрета на данное наркотическое средство, но и после этого. Между тем, он полагал, что это наркотическое средство не запрещено к обращению, поскольку ему была представлена копия соответствующего экспертного заключения. 06.05.2010 года он приехал на встречу, о которой договорился по телефону с незнакомым парнем именно по вопросу сбыта "спайса", но был задержан сотрудниками милиции.

Объявления о реализации наркотического средства были размещены на улицах города по его просьбе, с указанием номера телефона, которым он пользовался (т.1 л.д.104-105).

По показаниям свидетеля ФИО4, у сотрудников правоохранительных органов появилась оперативная информация о том, что на территории города происходит реализация "спайса". Из размещенных на улицах городах объявлений, был известен контактный телефон. Именно по этому телефонному номеру он дозвонился до парня, как потом оказалось - Веснина В.В., договорился о встрече и о приобретении наркотического средства. После того, как произошла встреча, осужденный был задержан и в карманах его одежды обнаружено 6 пакетиков с наркотическим средством.

Контрольная закупка не произошла из-за того, что Веснин продавал наркотик не менее 3-х грамм, за что необходимо было отдать 3 тысячи рублей, а ему на производство закупки была выделена только 1 тысяча.

После задержания Веснин В.В. рассказал о том, что часть наркотического средства у него храниться дома, дал согласие на производство обыска, в результате которого изъято еще наркотическое средство.

Эти же обстоятельства следуют из показаний других сотрудников милиции, участвовавших при производстве оперативных мероприятий по задержанию осужденного: ФИО5, ФИО6, ФИО7

Свидетели ФИО8 и ФИО9 - присутствовавшие при производстве следственных действий в качестве понятых, подтвердили факт изъятия наркотических средств у Веснина как в кармане одежды последнего, так и в его жилище.

Суд в приговоре дал соответствующую оценку тем фактам, что понятые присутствовали только при изъятии наркотических средств у осужденного уже в здании ОВД, а также при осмотре квартиры Веснина, то есть, действительно само задержание происходило в отсутствие понятых.

В связи с этим, суд из числа доказательств исключает ряд документов, связанных с проведением "проверочной закупки" и передачей "меченных" денежных средств выступающему в роли покупателя ФИО4

Что касается обнаружения наркотических средств в кармане одежды осужденного, то понятые это обстоятельство подтвердили, не отрицал данный факт и сам осужденный. Так, согласно протоколу осмотра (т. 2 л.д.14-15), у Веснина В.В. обнаружено и изъято 6 пакетиков с веществом, которое, согласно экспертному заключению N Э-2/1193 от 20 мая 2010 года является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе (1-бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин-ил) метанон (JWH-073).

Таким образом, оснований полагать, что данный факт был каким-то образом сфальсифицирован сотрудниками милиции, как это полагает осужденный в своей жалобе, не усматривается.

В ходе осмотра жилища осужденного также обнаружено и изъято наркотическое средство двух видов - (нафталин-1-ил) (1-пентил-1н-индол-3ил) метанон (JWH-018) и (1-бутил-1Н-индол-3-ил) (нафталин-ил) метанон (JWH-073) (т.1 л.д. 22-25).

Действительно, указанные наркотические средства включены в список запрещенных на основании изменений, внесенных в постановление Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года N 1186).

Доводы осужденного о том, что он наркотические средства после этого изменения закона не реализовывал, а хранил для личного потребления, опровергнуты в приговоре с приведением убедительной мотивировки, с которой соглашается и судебная коллегия.

Так, по первичным показаниям осужденного, данным в присутствии адвоката, он не отрицал, что встретился с ФИО10 именно с целью реализации наркотических средств. Других причин для встречи с ранее не знакомым человеком Веснин обозначить не смог.

Им же не приведено ни одного убедительного довода для того, чтобы опровергнуть его же первоначальные показания о наличии цели сбыта. В совокупности с показаниями ФИО4 и других сотрудников милиции, суд пришел к справедливому выводу о том, что Веснин продолжал заниматься сбытом наркотических средств и после декабря 2009 года, то есть, после того, как указанное наркотическое средство, именуемое в обиходе как "спайс", стало запрещенным.

Что касается доводов о свободной реализации наркотического средства в сети Интернета, то в этом случае каждый виновный несет ответственность конкретно за свои действия, не зависимо от совершения этих же противоправных деяний другими лицами.

Незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности, поэтому нельзя принимать во внимание доводы осужденного о том, что он добросовестно предполагал, что реализованное им наркотическое средство - "спайс", допустимо в свободном обороте.

Кроме того, согласно экспертному заключению N Э-2/1193 от 20.05.2010 года, обнаруженное и изъятое у Веснина вещество действительно является наркотическим средством (т. 1 л.д.136-137). Ссылка осужденного на то обстоятельство, что ему предоставлено иное экспертное заключение о том, что приобретенное им вещество не является наркотическим, не может являться основанием к отмене состоявшегося приговора, поскольку не известно, что конкретно являлось предметом исследования в данном случае, тогда как на исследование экспертов, давших заключение о том, что изъятое у Веснина В.В. действительно является наркотиком, поступило определенное вещество, изъятое непосредственно у осужденного.

При таких обстоятельствах, содеянное виновным по ст. 30ч.1, 228-1 ч.3 п. "г" УК РФ квалифицировано правильно, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, не вызывающих сомнений, поскольку получены они с соблюдением процессуальных норм.

Наказание назначено справедливо, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд учёл и активное способствование раскрытию преступления, что дало основание для применения ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2010 года в отношении

ВЕСНИНА "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда -