Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 22-4444/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Караваевой Л.Н.,

судей Скребковой Т.П., Мягковой Г.К.,

при секретаре: Беляковой Е.Н.

рассмотрела кассационную жалобу осужденной Голощаповой Е.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2012 года, которым

Голощапова Е.В., родившаяся *** в г. ***, ранее не судимая,

осуждена ст.158ч.3 п. "а" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока 22 августа 2012 года).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Караваевой Л.Н., осужденной Голощаповой Е.В., поддержавшей свою жалобу, адвоката Толмачева С.В., просившего жалобу осужденной удовлетворить, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Голощапова Е.В. признана виновной в том, что в период с 22 часов 17 июля 2012 года до 12 часов 18 июля 2012 года, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, незаконно проникла в квартиру К. в г. ***, откуда тайно похитила его имущество: ***, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

Голощапова Е.В. виновной себя в совершении инкриминированного ей преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ признала полностью и ходатайствовала перед судом о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Голощапова Е.В., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ходатайствует о пересмотре приговора в части назначенного наказания - считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не признав их исключительными и не применив ст. 64 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, необоснованно отказал в изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначил ей чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляева Н.Х. просит жалобу отклонить, полагает, что приговор соответствует требованиям закона, назначенное осужденной наказание является справедливым, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей отклонению.

В судебном заседании Голощапова Е.В ... вину полностью признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Ходатайство Голощаповой Е.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина осужденной Голощаповой Е.В. в совершении инкриминированного ей деяния подтверждается установленными по делу доказательствами, осужденной не оспаривается.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признал полное признание вины, явку с повинной, отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание, семейное положение (мать является инвалидом *** группы).

В тоже время суд принял во внимание, что Голощапова Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, убедительно мотивировал необходимость назначения ей наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного осужденной деяния, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 августа 2012 года в отношении Голощаповой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: