Решение Оренбургского областного суда от 11 декабря 2009 г. по делу N 3-54/2009

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотовой Л.Б.

при секретаре Курбанаевой Ю.Г.

с участием прокурора Омельченко Л.В.,

представителя истца Пазий Н.В. - Герасимчик Е.С., участвующей по доверенности от 28.05.2009 года,

представителя ответчиков Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа", Министерства обороны РФ - Климова Ю.В., участвующего по доверенностям N 11/34/214с от 02.07.2009 года, N 2343 от 17.11.2009 года,

рассмотрев 11 декабря 2009 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой О.Ю., Пазий Н.В. к Федеральному государственного учреждения "Управление Приволжско-Уральского военного округа", Министерству Обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова О.Ю. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к войсковой части 61964 в лице ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 08 февраля 2008 года была принята на должность ... С 27 апреля 2009 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Приказом от 05 мая 2009 года N 81 она была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией войсковой части 61964. Считая данное увольнение незаконным, Меркулова О.Ю. просила суд признать незаконным и недействующим с момента его издания приказ об ее увольнении, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме ... рублей, взыскать судебные расходы, в том числе оплату помощи представителя.

15 июля 2009 года определением Тоцкого районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2009 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Оренбургский областной суд и принято к производству Оренбургским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Пазий Н.В. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с иском к войсковой части 30187 в лице 21 отдельной мотострелковой бригады - войсковая часть 12128 о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 13 марта 2007 года была принята на должность ... С 16 февраля 2009 года по 05 июля 2009 года ей был предоставлен отпуск по беременности и родам. Приказом от 05 мая 2009 года N 78 она была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией войсковой части 30187. Считая данное увольнение незаконным, Пазий Н.В. просила суд признать незаконным и недействующим с момента его издания приказ об ее увольнении, восстановлении ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в сумме ... рублей, взыскать судебные расходы, в том числе оплату помощи представителя.

25 июня 2009 года определением Тоцкого районного суда Оренбургской области в связи с отсутствием у воинских частей статуса юридического лица по делу произведена замена ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа".

15 июля 2009 года определением Тоцкого районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 21 июля 2009 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Оренбургский областной суд и принято к производству Оренбургским областным судом в качестве суда первой инстанции.

Определениями Оренбургского областного суда от 31 августа 2009 года дела были переданы по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.

Определениями Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года определения Оренбургского областного суда от 31 августа 2009 года были отменены и дела направлены для рассмотрения по существу в Оренбургский областной суд.

Определением Оренбургского областного суда от 23 ноября 2009 года гражданские дела по исковым требованиям Меркуловой О.Ю. к ФГУ "Управлению Приволжско-Уральского военного округа", Министерству Обороны РФ о восстановлении на работе и Пазий Н.В. к ФГУ "Управлению Приволжско-Уральского военного округа", Министерству Обороны РФ о восстановлении на работе соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии Меркулова О.Ю. и Пазий Н.В. уточнили исковые требования и просили суд признать их увольнение с работы незаконным и восстановить их на работе в прежних должностях в 21 отдельной мотострелковой бригаде (в/ч 12128), созданной в порядке реорганизации и реформирования на базе 27 мотострелковой дивизии (в/ч 12128), в состав которой входили войсковые части 61964 и 30187, а также взыскать с ответчиков в их польку средний заработок за время вынужденого прогула. В остальной части заявленные требования поддержали.

Истцы Меркулова О.Ю., Пазий Н.В. в судебное заседание не явились.

Представитель истца Пазий Н.В. - Герасимчик Е.С., действующая по доверенности от 28.05.2009 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом было вынесено определение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчиков Климов Ю.В. также лично извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствуя об отложении дела в связи со своим заболеванием, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представил, а ответчики - юридические лица, имели возможность направить для участия в судебном заседании другого представителя.

Заслушав пояснения сторон, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования Пазий Н.В. и Меркуловой О.Ю. подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Пазий Н.В. работала в войсковой части 30187 в должности ... с 13.03.2007 года, Меркулова О.Ю. работала в войсковой части 61964 в должности ... с 08.02.2008 года.

Пазий Н.В. с 16.02.2009 года по 05.07.2009 года находилась на больничном листе по беременности и родам, Меркулова О.Ю. находилась на больничном листе по беременности и родам с 27.04.2009 года по 13.09.2009 года, что подтверждается справкой МУЗ "Тоцкая Центральная больница N 1" N 791 от 08.12.2009 года.

05.05.2009 года истцы были уволены с работы в связи с ликвидацией войсковых частей по п. 1 ст. 81 ТК РФ, Пазий Н.В. на основании приказа командира войсковой части 30187 N 78 от 05.05.2009 года, Меркулова О.Ю. на основании приказа командира войсковой части 61964 N 81 от 05.05.2009 года.

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч.2 ст.180 Трудового Кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения.

Суду не было представлено доказательств, что Меркулова О.Ю., Пазий Н.В. были предупреждены о предстоящем увольнении, хотя судом разъяснялась ответчикам обязанность представления доказательств законности увольнения истцов.

Суд не может принять в качестве доказательства надлежащего предупреждения об увольнении подпись Пазий Н.В. на отдельном листе с указанием даты 25.03.2009 года, поскольку не представляется возможным установить в связи с чем Пазий Н.В. была поставлена данная подпись, так как какой- либо текст на листе отсутсвует.

Из выписки из указаний командующего войсками Приволжско- Уральского военного округа от 31.01. 2009 года N 11/20/080 следует указание переформировать в срок до 01.06.2009 года командующему 2 Армией управление 27 гвардейской мотострелковой дивизии в 21 отдельную гвардейскую мотострелковую бригаду.

Из выписки из приказа N 4* от 13.02.2009 года "О проведении организационно-штатных мероприятий в 27 гвардейской мотострелковой дивизии" командующего 2 гвардейской Армии следует, что во исполнение директивы МО РФ от 19.01.2009 года N Д-08, указаний Генерального штаба ВС РФ от 24.01.2009 года N 314/2/072, ГШ СВ от 24.01.2009 года N 453/1/030, командующего войсками ПУрВО от 31.01.2009 года N 11/20/1/080 командиру 27 гвардейской мотострелковой дивизии до 01.06.2009 года было приказано переформировать управление 27 гвардейской мотострелковой Омско-Новобугской Краснознаменной ордена Богдана Хмельницкого дивизии в 21 отдельную гвардейскую мотострелковую Омско-Новобугскую Краснознаменную, ордена Богдана Хмельницкого бригаду с передачей ей Георгиевского знамени, почетных наименований, орденов и исторического формуляра, принадлежащих управлению 27 гв. МСД.

Данным приказом был утвержден Перечень воинских частей 27 гвардейской мотострелковой дивизии, подлежащих расформированию, согласно которому в том числе должны быть расформированы 268 гвардейский самоходно-артиллерийский Познанский Краснознаменный ордена Кутузова полк (войсковая часть 61964) и 341 отдельный медицинский батальон (войсковая часть 30187).

Из выписки из приказа командира 27 гвардейской мотострелковой дивизии N 05 от 03.03.2009 года "О проведении организационно-штатных мероприятий в 27 гвардейской мотострелковой дивизии" следует, что было приказано переформировать управление 27 гвардейской мотострелковой Омско-Новобугской Краснознаменной ордена Богдана Хмельницкого дивизии в 21 гвардейской мотострелковой Омско-Новобугской Краснознаменной, ордена Богдана Хмельницкого бригаду. Разрешить содержать с 01.02.2009 года управление 21 отдельной гвардейской мотострелковой бригады численностью 55 военнослужащих и 36 должностей гражданского персонала. Для производства финансовых расчетов с военнослужащими и гражданским персоналом с 01.03.2009 года правопреемником расформированных воинских частей назначить для 268 самоходно-артиллерийского полка и 341 отдельного медицинского батальона 27 мотострелковой дивизии - 21 отдельную мотострелковую бригаду.

На основании решений Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2008 года войсковые части 30187 и 61964 были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, войсковые части 61964 (268 гвардейский самоходно-артиллерийский Познанский Краснознаменный ордена Кутузова полк), 30187 (341 отдельный медицинский батальон) на день увольнения истиц не являлись юридическими лицами, входили в состав войсковой части 12128 (27 мотострелковой дивизии).

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. В качестве работодателя выступают в том числе юридические лица (организации), вступившие с работником в трудовые отношения.

В соответствии с пунктом 2 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 1998 года N 901) в состав военного округа как объединения Вооруженных Сил входят органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил и военные комиссариаты, находящиеся на его территории, по перечням, утверждаемым Министром Обороны Российской Федерации и начальником Генерального штаба. Границы военного округа как военно- административной единицы, а также количество военных округов в Российской Федерации устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Министра Обороны Российской Федерации.

Следовательно, войсковая часть 12128 (27 мотострелковая бригада), являясь воинским соединением, входила в состав войск Приволжско-Уральского военного округа и являлась его структурной единицей, органом управления которого является ФГУ "Управление Приволжско- Уральского военного округа", которое является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФГУ "Управление Приволжско- Уральского военного округа" является ответчиком по настоящему делу.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Решение о ликвидации юридического лица могут принять как его учредители (участники) или орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами, так и суд.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года было разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предприятием.

Из представленных в материалы дела приказов следует, что в войсковой части 12 128 (27 мотострелковой дивизия) было переформировано управление в 21 гвардейскую мотострелковую Омско- Новобугскую Краснознаменную ордена Богдана Хмельницкого бригаду с присвоением условного наименования "войсковая часть 12128", "войсковая часть - полевая почта 89918" и индекс части 08526150, принадлежавшие управлению 27 гвардейской мотострелковой дивизии, расформированы воинские части, входившие в дивизию, в том числе и те, в которых работали истцы. При этом было разрешено содержать с 01.02.2009 года управление 21 ОМСБр по штату численностью 55 военнослужащих и 36 должностей гражданского персонала.

Из представленного штатного расписания гражданского персонала в 27 МСД следует, что на 31 мая 2009 года в 27 МСД в 268 гв.сап. (войсковой части 61964) и 341 омедб. (войсковой части 30187) имелись должности гражданского персонала в количестве 55 и 36 должностей соответственно.

Из штатного расписания гражданского персонала 21 ОМСБр следует, что в бригаде имеется 130 должностей гражданского персонала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент увольнения истцов, прекращение деятельности войсковых частей 61962 и 30187 не произошло, поскольку должности гражданского персонала из штатного расписания не были исключены, а впоследствии в 27 Мотострелковой дивизии (войсковой части 12128) произведены организационно- штатные мероприятия, а именно сокращение численности работников гражданского персонала войсковых частей, входивших в состав 27 МСД (в/ч12128), в связи с чем, увольнение истцов в связи с ликвидацией является незаконным.

Доказательств, подтверждающих, что на момент увольнения истцов была прекращена деятельность войсковых частей 61962, 30187, 12128 суду представлено не было, директива Министерства Обороны Российской Федерации NД-08, на основании которой было произведено переформирование войсковых частей, также представлена не была, хотя судом ответчикам неоднократно разъяснялась необходимость представления указанных доказательств.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N2 от 17 марта 2004 года при взыскании среднего заработка в пользу работника в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера времени вынужденного прогула.

Меркулова О.Ю. находилась на больничном листе по беременности и родам с 27.04.2009 года по 13.09.2009 года, Пазий Н.В. - с 16.02.2009 года по 05.07.2009 года.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ (в редакции от 09.02.2009 года) "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Следовательно, время вынужденного прогула необходимо исчислять с момента окончания нахождения истцов на больничном листе по беременности и родам, поскольку данные больничные листы подлежали оплате не в пределах срока оплачиваемого прогула, Меркуловой О.Ю. с 14.09.2009 года, Пазий Н.В. с 06.07.2009 года по день восстановления на работе.

Согласно справки войсковой части 12128 среднедневной заработок Меркуловой О.Ю. составляет ... рублей ... копеек, Пазий Н.В. - ... рубля ... копейку.

Таким образом, период вынужденного прогула у Меркуловой О.Ю. составил с 14.09.2009 года по 11.12.2009 года - 64 дня, средний заработок за этот период: ... рублей ... копейки.

Из представленной расчетно - платежной ведомости следует, что Меркуловой О.Ю. в связи с увольнением было выплачено ... рублей ... копеек, которые подлежат зачету. Факт выплаты указанной суммы Меркуловой О.В. не оспаривался.

Период вынужденного прогула Пазий Н.В. составил с 06.07.2009 года по 11.12.2009 года - 114 дней, средний заработок за этот период: ... рублей ... копейки.

Доказательств в подтверждение выплаты Меркуловой О.Ю. выходного пособия в ином размере, а также выплаты выходного пособия Пазий Н.В. ответчиком суду представлено не было, хотя дело судом откладывалось для предоставления таких сведений.

При этом, суд не может принять в качестве доказательства, направленные в адрес суда факсимильной связью справки о выплате выходного пособия указанным лицам, поскольку справки не заверены в установленном порядке и на них отсутствуют необходимые печати и штампы.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью 9 статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что незаконным увольнением Меркуловой О.Ю. и Пазий Н.В. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных переживаниях в связи с нарушением их прав, гарантированных им трудовым законодательством, то есть нарушением психологического благополучия, душевного равновесия личности.

Однако, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела, того обстоятельства, что истцы были уволены в период нахождения в отпуске по беременности и родам, с учетом требований разумности и справедливости и взыскать в их пользу с ответчика ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" по ... рублей.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истицы Пазий Н.В. о взыскании судебных расходов. Согласно квитанции серии ЛХ N 000348 от 05.12.2009 года Пазий Н.В. оплатила услуги представителя Герасимчик Е.С. в сумме ... рублей, по квитанции серии ЛХ N 000353 - в сумме ... рублей, а всего ... рублей, а также почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пазий Н.В., Меркуловой О.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение и приказы командиров войсковых частей от 05.05.2009 года об увольнении Пазий Н.В. и Меркуловой О.Ю. по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Пазий Н.В. на работе в войсковой части 12128 в должности ...

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско- Уральского военного округа в пользу Пазий Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек ... , ... рублей ... расходы по оплате помощи представителя, ... рублей ... копеек ( ...

Восстановить Меркулову О.Ю. на работе в войсковой части 12128 в должности ...

Взыскать с Федерального государственного учреждения "Управление Приволжско- Уральского военного округа в пользу

Меркуловой О.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рубля ... копеек ...

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 дней.

Судья Оренбургского

областного суда Федотова Л.Б.